Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А57-28785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28785/2018
19 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражного суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

Заинтересованные лица:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском, и Фрунзенском района г. Саратова

МРИ ФНС №8 по Саратовской области

ГУ - Отделение Пенсионного фонда по Саратовской области

о признании недействительным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 619 от 08.11.2018г. об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, составляющих сумму страховых взносов за 2014 год в размере 101 755,95 руб.; за 2015 год в размере 114 191,28 руб., а также пеней в размере 1 264,14 руб.,

об обязании ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова произвести перерасчет страховых взносов за 2014, 2015 годы и возвратить излишне ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 101 755,95 руб.; за 2015 год в размере 114 191,28 руб., а также пени в размере 1 264,14 руб.,

о взыскании с ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 100,00 руб.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018г.,

от ГУ ПФР в КОФ районах г. Саратова – ФИО4 доверенность от 09.01.2019 г.

от МРИ ФНС №8 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 29.01.2019г., ФИО6 по доверенности от 15.05.2018г., ФИО7 по доверенности от 09.01.2018г.

ГУ - ОПФР по Саратовской области – ФИО8 по доверенности от 09.01.2019г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании от заявителя поступили уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ:

о признании незаконными действий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, выразившихся в отказе ИП ФИО2 осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов за 2014 год в размере 101 755,95 руб.; за 2015 год в размере 114 191,28 руб., а также пеней в размере 1 264,14 руб.,

об обязании МРИ ФНС РФ № 8 по Саратовской области возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 101 755,95 руб.; за 2015 год в размере 114 191,28 руб., а также пени в размере 1 264,14 руб.,

о взыскании с ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ИП ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 751,07 руб., в т.ч. на оплату услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 751,07 руб., а также суммы госпошлины в размере 3000 руб.

Впоследствии от заявителя поступил частичный отказ от заявленных требований в части признания незаконными действий ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, выразившихся в отказе осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм пени в размере 1264,14 руб., и в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области возвратить излишне уплаченные суммы пени в размере 1264,14 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от части заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу в части.

Уточненные требования (с учетом частичного отказа) приняты судом к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные заявителем доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из поданного заявления, ИП ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в 2014-2015 годах осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения (объект: доход минус расход).

Позицию заявитель основывает на следующем.

ИП ФИО2, полагая, что им были излишне рассчитаны и уплачены страховые взносы за 2014 и 2015 годы, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб., обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (peг. № 073-041-091089 от 18.10.2018г.) за 2014 и 2015 год в сумме 215947,23 руб., в том числе за 2004 год - 101 755,95 руб.; за 2015г. - 114 191,28руб.

Уведомлением № 619 от 08.11.2018г. (исх. № 1001-39017 от 12.11.2018г.) Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова сообщено, что решением № 619 от 02.11.2018г. в возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней было отказано.

Отказ мотивирован тем, что на лицевом счете плательщика излишне уплаченных страховых взносов и пеней не числится.

Как указывает заявитель в 2014 и 2015 годах сумма дохода ФИО2 превышала 300 тыс. руб. и соответственно помимо фиксированного платежа в сумме 20727,53 руб. за 2014 год (оплачено п/п № 796 от 03.12.2014 и № 797 от 03.12.2014г.) и 22 261,38 руб. за 2015 год (оплачено платежными поручениями № 782 от 04.12.2015г.; № 783 от 04.12.2015г.) он уплачивает страховые взносы в размере 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В соответствии с налоговой декларацией за 2014 год доход плательщика, превышающий 300 000 руб. для исчисления страховых взносов в размере 1% составляет сумму в размере 1 954 341 руб., исходя из нижеследующего расчета:

(32 989 457 (доход) — 30 735 116 (расход) — 300 000) х 1% = 19 543,41 руб.

Перерасчет (с учетом расходов): 121 299,36 – 19 543,41 = 101 755,95 руб. (переплата).

Платежным поручением № 176 от 25.03.2015г. ИП ФИО2 в качестве страховых взносов за 2014 год исчисленных с суммы дохода полученной сверх предельной величины перечислил в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова сумму в размере 121 299,36 рублей.

В соответствии с налоговой декларацией за 2015 год доход плательщика, превышающий 300 000 руб. для исчисления страховых взносов в размере 1% составляет сумму в размере 1 608 432 руб., исходя из нижеследующего расчета:

(28 186 695 (доход) — 26 278 263 (расход) — 300 000) х 1% = 16 084,32 руб.

Перерасчет (с учетом расходов): 130 275,60 – 16 084,32 = 114 191,28 руб. (переплата).

Платежным поручением № 147 от 23.03.2016г. ИП ФИО2 в качестве страховых взносов за 2015 год исчисленных с суммы дохода полученной сверх предельной величины перечислил в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова сумму в размере 130 275,60 рублей.

Таким образом, общая сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы составила: 215 947,23 руб. (101 755,95 + 114 191,28)

Заявитель и пенсионный фонд согласны с произведенным математическим расчетом.

Математический расчет и размер требований проверен судом и признан правильным.

Не согласившись с действиями по отказу в возврате переплаты взносов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок начисления, уплаты и взыскания страховых взносов установлен Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемые в соответствии с ч. 8 данной статьи (для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации), не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (часть 11 статьи 14 Закона № 212- ФЗ).

В данном рассмотренном случае индивидуальным предпринимателем самостоятельно исчислены и уплачены страховые взносы в пенсионный фонд, в связи с чем, заявитель обратился за возвратом переплаты.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснено, что для целей исчисления страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи). Довод учреждения о невозможности применения указанных толкований к правоотношениям, возникшим до издания названного постановления, подлежит отклонению.

Поскольку, база для исчисления страховых взносов в 2014г., 2015г. применена без учета понесенных декларированных расходов, соответственно, у предпринимателя возникла переплата за 2014г., 2015г., что согласуется с постановлением Конституционного суда РФ от 30.11.2016 № 27-П.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступивших в силу 01.01.2017, с этой даты правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, возврата излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а полномочия по администрированию платежей переданы налоговым органам.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании решений пенсионного фонда, в том числе по платежам за периоды, которые истекли к 01.01.2017 г., последующее исполнение решений возлагается на налоговые органы с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ об обязании устранить допущенные нарушения.

Поскольку администрирование взносов в связи с принятием закона N 250-ФЗ возложено на налоговые органы, суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы.

В части судебных расходов заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Представлен договор оказания услуг № 2 от 17.12.2018г., согласно которому представитель обеспечивает подготовку искового заявления, документов, обеспечивает участие представителя в суде и пр. Стоимость услуг – 30 000 руб. (п. 4.1. договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 17.12.18г. оплачено ФИО3 26 100 руб., при этом 3900 руб. предпринимателем удержан и перечислен в бюджет НДФЛ (п/п от 04.02.2019г.).

В данном случае заявитель просит взыскать 30 000 руб. в качестве расходов на услуги представителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей, а также соразмерность требований.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пенсионным фондом заявлено о чрезмерности расходов.

Исследовав все представленные документы, количество проведенных заседаний, количество аналогичных дел, находящихся на рассмотрении в арбитражном суде, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию за оказанные юридические услуги в суде 1-й инстанции подлежит сумма в размере – 15 000 руб., которая будет отвечать принципу соразмерности.

Судом приняты во внимание: соответствующая категория дел, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, количество состоявшихся судебных заседаний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы (госпошлина) распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что заявитель направлял исковой материал сторонам (ГУ УПФР КОФ, МРИ ФНС РФ № 8, ОПФР по СО), в подтверждение чего представлены квитанции и описи вложения в ценное письмо, в т.ч. квитанции от 19.12.18г., от 10.01.19г., от 14.01.19г. на общую сумму – 751,07 руб.

Данные судебные расходы подтверждены документально, подлежат взысканию.

В остальной части заявление о судебных расходах суд не удовлетворяет.

В части заявленного отказа от части требований (пени 1264,14 руб.) производство по делу суд прекращает.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, выразившиеся в отказе осуществить возврат ИП ФИО2 сумм страховых взносов за 2014 год в размере 101 755,95 руб.; за 2015 год в размере 114 191,28 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 101 755,95 руб.; за 2015 год в размере 114 191,28 руб.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с ГУ — Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде 1 инстанции, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 751,07 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ИП ФИО2 уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2700 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева