Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А46-3628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-3628/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) рассмотрел кассационную жалобу Омской таможни на определение от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-3628/2020 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнжитронРус» (644046, Омская область, город Омск, улица 5-я Линия, дом 157А, помещение 247, ИНН 7725774004, ОГРН 1127747129960) к Омской таможне (644044, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол улицы Пушкина, дом 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) о признании решения о классификации товара от 29.11.2019 регистрационный номер РКТ-10610000-19/000037, решения от 29.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10610000/210/291119/Т000031/002, незаконными; об обязании возвратить 1 210 488,35 руб.

Путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в заседании участвовал представитель Омской таможни – Жаборовская А.А. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энжитрон-Рус» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Омской таможне (далее - Таможня) с заявлением о признании решения о классификации товара от 29.11.2019 регистрационный номер РКТ-10610000-19/000037, решения от 29.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10610000/210/291119/Т000031/002, незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу Обществом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено об отказе от требования о признании незаконным решения от 29.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10610000/210/291119/Т000031/002. Кроме этого, заявителем наряду с требованием о признании незаконным решения о классификации товара от 29.11.2019 регистрационный номер РКТ-10610000-19/000037 предложено возложить на Таможню обязанность по возврату излишне взысканных таможенных платежи в размере 1 210 488,35 руб.

Решением от 30.07.2020 Арбитражного суда Омской области требование Общества к Таможне о признании решения регистрационный номер РКТ-10610000-19/000037 о классификации товара от 29.11.2019 незаконным как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза, обязании возвратить 1 210 488,35 руб. оставлено без удовлетворения. Производство по делу в части требования о признании незаконным решения от 29.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, № 10610000/210/291119/Т000031/002 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда приостановлено производство по апелляционной жалобе Общества до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16700/2020.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить определение от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда. В обоснование доводов жалобы Таможня ссылается на отсутствие взаимосвязи между делами ввиду того, что предметы и основания споров, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию, по указанным делам различны; приостановление производства по делу в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Общество возражает против доводов Таможни согласно отзыву.

До начала рассмотрения жалобы от Общества поступило ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании.

Учитывая, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, обстоятельства дела и доказательства исследовать не вправе, позиции сторон изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее, а в ходатайстве не приведено мотивов, по которым участие представителей является необходимым, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (дополнениях к ней), отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А46-16700/2020 Арбитражного суда Омской области рассматривается требование Общества о признании незаконным решения Таможни от 22.06.2020 № 10610000/210/220620/Т000012/001 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10610080/050917/0015535.

В рамках настоящего спора Обществом первоначально заявлены требования о признании незаконными решения о классификации товара от 29.11.2019 № РКТ-10610000-19/000037 и решения от 29.11.2019 № 10610000/210/291119/Т000031/002 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Как следует из материалов дела, на основании указанных решений Омской таможней в адрес заявителя направлено уведомление от 26.12.2019 № 10610000/У2019/0000387 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Уведомлением от 28.01.2020 № 10610000/2020/УАИ/0000005 Общество проинформировано о произведенном взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 1 210 488,35 руб.

17.03.2020 Сибирским таможенным управлением принято решение № 10600000/170320/15-р/2020 об отмене (изменении) решений Таможни от 29.11.2019 № 10610000/210/291U9/T000031/001, № 0610000/210/291U9/T000031/002 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10610080/050917/0015535, как не соответствующих требованиям таможенного законодательства.

В решении Сибирского таможенного управления также указано, что действия Омской таможни по направлению в адрес заявителя уведомления от 26.12.2019 № 10610000/У2019/0000387 о неуплаченных таможенных платежах являются не соответствующими требованиям действующего законодательства

В связи с отменой Сибирским таможенным управлением решения Таможни от 29.11.2019 № 10610000/210/291119/Т000031/002 Общество уточнило свои требования и просило признать недействительным решение о классификации товара от 29.11.2019 № РКТ-10610000-19/000037 и обязать Таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 1 210 488,35 руб., удержанные Таможней со счета Общества в качестве задолженности по оплате таможенных платежей, образовавшейся в связи с изменением классификации товара, его таможенной стоимости.

Порядок возврата сумм таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей, денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также иных денежных средств (денег) установлен статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

Согласно пункту 10 статьи 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при наличии у плательщика не исполненной (полностью или частично) в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов возврат сумм таможенных пошлин, налогов, авансовых платежей, денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, а также иных денежных средств (денег) в размере такой неисполненной обязанности не осуществляется.

Таможня, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 210 488,35 руб., указывает на наличие акта от 17.04.2020 № 10610000/210/170420/А000012 и решения от 22.06.2020 № 10610000/210/220620/Т000012/001 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в соответствии с которым Таможней произведена корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары № 10610080/050917/0015535, и доначислены таможенные платежи.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу № А46-16700/2020, будут иметь значение при рассмотрении настоящего спора. Судом правомерно отмечено, что установление в настоящем деле обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1 210 488,35 руб., поставлено в зависимость, в частности, от разрешения вопросов о правомерности принятия Омской таможней решения от 22.06.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, на основании которого Обществу доначислены таможенные платежи, и на которое Таможня ссылается в качестве основания для отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе Общества основаны на неправильном толковании норм права, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, основания и предмет рассматриваемых дел, состав лиц, участвующих в деле, и подлежащие установлению фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела № А46-16700/2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом не допущено. Определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы - не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3628/2020 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева