Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-78079/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78079/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" (адрес: Россия 199155, <...>, лит. Д, офис № 313, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой Плюс" (адрес: Россия 355042, г. Ставрополь, Ставропольский край, пр. 1 Юго-Западный, д. 3; ОГРН: <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору № ВГ2/1-210316 от 23.09.2016 в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 21.08.2017 в сумме 107 334 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по дату фактического погашения долга

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 05.10.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сегмента" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой Плюс" о взыскании неосновательного обогащения по договору № ВГ2/1-210316 от 23.09.2016 в размере 3 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 21.08.2017 в сумме 107 334 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по дату фактического погашения долга, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 537 руб.

Определением суда от 13.10.2017 исковое заявление от 14.08.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 19.12.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда № ВГ2/1-210316 от 23.09.2016 (Договор), по условиям которого ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству внутренних систем водопровода, канализации и отопления, вентиляции для зданий № 3,4,6 по объекту: «Обустройство военного городка № 5 «Дядьковская», по адресу: <...> км. Северо-запднее окраины <...> км. Южнее восточной окраины х.Бабиче-Кореновский и сдать их результат Заказчику, а истец (Заказчик) обязался принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 2.1.Договора стороны согласовали цену договора в размере 18 000 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4.1 заказчик на приобретение материалов и оборудования перечисляет аванс в размере 20% от стоимости договора, что составляет 3 600 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора начало выполнения работ не позднее одного календарного дня, следующего с даты приемки строительной площадки.

Во исполнение условий Договора истец платежным поручением № 1426 от 08.12.2016 перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3 600 000 рублей.

19.04.2017 года Истец в адрес Ответчика направил уведомление об отказе от договора, требованием оплаты штрафной неустойки и возврата аванса (исх. № 24 от 19.04.2017).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 19903496853359, 26.04.2017 неудачная попытка вручения.

Неисполнение указанных требований в установленный срок послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При невыполнении подрядчиком работ имеет место отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика. Следовательно, с расторжением договора у ответчика отпадают правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникает обязательство по их возврату истцу.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, повременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил ошибку в определении периода их начисления. Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 26.04.2017. Следовательно: 26.04.2017 + 3 рабочих дня (согласно тексту претензии) = 02.05.2017 последний день оплаты.

Согласно указанным расчетам период начисления процентов с 03.05.2017 по 19.12.2017 = 200 268 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 702, 715,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмента»:

- неосновательное обогащение в размере 3 600 000 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 200 268 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 41 537 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса в размере 3 600 000 руб., за период с 20.12.2017 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой Плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 464 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобова Д.В.