Решение от 25 января 2019 г. по делу № А59-7416/2018

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7416/2018
г. Южно-Сахалинск
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения принята 14 января 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард-ЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард-ЮС» (далее – общество, ООО ЧОО «Авангард-ЮС») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, имеющее лицензию на осуществление частной охранной деятельности и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности, допустило нарушение законодательства в области частной охранной деятельности, что нашло свое отражение в материалах проведенной управлением проверки. По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, в котором управление просит привлечь ООО ЧОО «Авангард-ЮС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так как, за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 19.11.2018 заявление Управления было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В представленном отзыве общество с заявленными управлением требованиями согласилось, указав на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Авангард-ЮС» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>. При постановке на налоговый учет обществу присвоен ИНН <***>.

Общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 049685 от 30.11.2016, выданную Отделом Росгвардии по Сахалинской области, на основании решения лицензирующего органа от 26.04.2018 № 202, сроком действия до 30.11.2021.

В соответствии с данной лицензией общество имеет право оказывать следующие охранные услуги: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (приложение к лицензии).

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления в рамках государственного контроля (надзора) за частной охранной деятельностью и оборотом оружия, на основании распоряжения от 17.10.2018 № 151 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью усиления контроля за соблюдением лицензионных требований, надлежащего учета оружия, боеприпасов и специальных средств, приказ Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области от 09.01.2018 № 4, во исполнение Перечня Поручений Президента Российской Федерации по вопросам совершенствования государственной политики в сфере частной охранной деятельности № Пр-2269 от 05.11.2017.

В ходе проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 09.11.2018 № 151, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе:

- лицензионных требований п. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частой охранной деятельности», утвержденною Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498; ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 и Приложение № 10 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 «Правила ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг». В ходе проведения проверки 22 октября 2018 года объекта охраны Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Волейбольный центр «Сахалин»» по адресу: <...>. было установлено, что охранником ООО ЧОО «Авангард-ЮС» при оказании охранных услуг, допускается ношение специальной форменной одежды с нашивкой в виде «Частная охранная организация АВАНГАРД», то есть не позволяющей определить принадлежность охранника частной охранной организации к конкретной частой охранной организации.

- лицензионных требований п. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденною Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. На момент проведения проверки, 22 октября 2018 года объекта охраны Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Волейбольный центр «Сахалин» по адресу: <...>, охранник ООО ЧОО «Авангард-ЮС» осуществлял охрану объекта, на котором установлены требования к пропускному режиму, не имея при себе личную карточку и удостоверения частою охранника.

- лицензионных требований п. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ и 23.06.2011 года № 498 и ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частой детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. При проведении проверки, 22 октября 2018 года объекта охраны Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Волейбольный центр «Сахалин» по адресу: <...>, где на основании контракта № 11 от 29.12.2017 года, сотрудниками охраны осуществляется пропускной режим, было установлено, что информационная табличка и сведения об условиях соблюдения режима перед входом на охраняемый объект отсутствовали.

- лицензионных требований п. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 н ч. 3 ст. 12 ФИО1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. При проведении проверки, 22 октября 2018 года объекта охраны Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» по адресу: <...>. где на основании государственного контракта № 0361100002717000021-0005392-01 от 18.01.2018 года, сотрудниками охраны осуществляется контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы, было установлено, что сведения об условиях соблюдения пропускного режима перед входом на охраняемый объект, отсутствовали.

- лицензионных требований н. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 и ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. При проведении проверки, 22 октября 2018 года объекта охраны Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский федеральный геологический фонд» по адресу: город Южно-Сахалинск. Коммунистический проспект д. 70, где на основании контракта № 0373100135917000135-0775247-01 от 19.12.2017 года, сотрудниками охраны осуществляется внутриобъектовый и пропускной режимы, было установлено, что информационная табличка и сведения об условиях соблюдения режима перед входом на охраняемый объект, отсутствовали.

- лицензионных требований п. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частой охранной деятельности», утвержденною Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 и ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. При проведении проверки, 22 октября 2018 года объекта охраны Государственное бюджетное учреждение культуры «Литературно-художественный музей книги ФИО2 «Остров Сахалин»» по адресу: <...> где на основании контракта № 0361200015017007050 от 04.12.2017 года, сотрудниками охраны осуществляется внутриобъектовый и контрольно-пропускной режим, было установлено, что информационная табличка и сведения об условиях соблюдения режима перед входом на охраняемый объект, отсутствовали.

- лицензионных требований и. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденною Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 и ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. При проведении проверки, 23 октября 2018 года объекта охраны Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» по адресу: <...> где на основании контракта № 0361100013717000062-0677005-01 от 27.11.2017 года, сотрудники охраны осуществляется внутриобъектовый и пропускной режим, было установлено, что сведения об условиях соблюдения пропускного режима перед входом на охраняемый объект, отсутствовали.

- лицензионных требований п. Г ч. 2(1) «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденною Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 и ч. 3 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1. При проведении проверки 26 октября 2018 года объекта охраны Государственное бюджетное учреждение санаторий профилакторий «Лесное озеро», по адресу: Сахалинская область. Корсаковский район, с. Охотское, где на основании контракта № 62 от 25 декабря 2017 года, сотрудниками охраны осуществляется пропускной режим, было установлено, что информационная табличка и сведения об условиях соблюдения пропускного режима перед входом на охраняемый объект, отсутствовали.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 15.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 65ЛРР000151118001001.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пунктов 2, 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи (пункт 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности не только положениями о лицензировании, но и в силу конкретного федерального закона.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе, по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация – организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ № 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается «Правилами ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила № 587).

Подпунктом «в» пункта 2 Правил № 587, предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

В нарушение указанных норм, на момент проведения проверки на объекте охраны Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Волейбольный центр «Сахалин»» по адресу: <...>, охранником ООО ЧОО «Авангард-ЮС» осуществлялась охрана объекта в специальной форменной одежде не позволяющей определить принадлежность охранника частной охранной организации к конкретной частой охранной организации.

Так же в нарушение указанных норм, на момент проведения проверки на объекте охраны Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Волейбольный центр «Сахалин» по адресу: <...>, осуществлялась охрана объекта охранником ООО ЧОО «Авангард-ЮС», на котором установлены требования к пропускному режиму, в отсутствие личной карточки и удостоверения частного охранника.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В нарушении указанных норм на момент проведения проверки, на объектах охраны Государственное бюджетное учреждение Сахалинской области «Волейбольный центр «Сахалин» по адресу: <...>, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский федеральный геологический фонд» по адресу: <...> Государственное бюджетное учреждение культуры «Литературно-художественный музей книги ФИО2 «Остров Сахалин»» по адресу: <...> Государственное бюджетное учреждение санаторий профилакторий «Лесное озеро», по адресу: Сахалинская область. Корсаковский район, с. Охотское, отсутствовали информационная табличка и сведения об условиях соблюдения режима перед входом на охраняемый объект, а на объектах охраны Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» по адресу: <...> Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» по адресу: <...> отсутствовали сведения об условиях соблюдения пропускного режима перед входом на охраняемый объект.

Таким образом, ООО ЧОО «Авангард-ЮС» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что по существу не оспаривается самим обществом.

При этом последующее устранение выявленных в ходе проверки нарушений, не может свидетельствовать о соблюдении указанных выше норм на момент проведения проверки, как и об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Доказательств соблюдения указанных выше норм обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность обществом соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий, установленных законом.

Получив лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в сфере частной детективной и охранной деятельности, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Таким образом, принимая во внимание установленный проверкой факт нарушения обществом требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает повторное, в течение одного года, совершение однородного правонарушения, поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.06.2018 по делу № А59-2686/2018 ООО ЧОО «Авангард-ЮС» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное решение обществом не обжаловалось и вступило в силу 10.07.2018.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей и не назначает наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693004, <...>), удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард-ЮС» зарегистрированное в качестве юридического лица 23.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 693012, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области, ИНН – <***>, КПП – 650101001, ОКТМО – 64701000, расчетный счет- <***>, КБК - 18011690010016000140.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.




Судья И.Н. Шестопал