Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-30626/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30626/24
28 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Ситимакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в заседании лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ситимакс» о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда № Ж-ПТЛ-1930-23 от 29.05.2023 в размере 3 046 684,83 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 233,00 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что между ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – истец, генеральный подрядчик) и ООО «Ситимакс» (далее – ответчик, подрядчик) был заключен Договор подряда № Ж-ПТЛ-1930-23 от 29.05.2023 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте 30-23 от 29.05.2023 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству кровли на объекте, по адресу: Московская Область, Химки Городской Округ, д. Юрлово» корпус 2.2, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 18 к Договору), технологическими картами, ППР, и стандартами, утвержденной Проектной и Рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата Работ строительными нормами и правилами, а также условиями Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объёме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что сроки выполнения Работ по Договору (начало/окончание/промежуточные сроки) установлены в Графике производства работ (Приложение № 1) (дата начала выполнения работ – 20.05.2023 г., дата окончания выполнения работ – 30.06.2023 г.)

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ определена на основании Расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к Договору) составляет 15 822 700, 70 руб., в т.ч. НДС.

Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что выплата авансов по договорам производится генподрядчиком в соответствии с порядком авансирования и зачета аванса (приложение № 6 к договорам).

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы в размере 7 306 164, 57 руб., в т. ч НДС, что подтверждается платежными поручениями № 35159 от 20.06.2023, 35772 от 22.06.2023, 37607 от 29.06.2023, 41005 от 11.07.2023,43062 от 18.07.2023, 49889 от 10.08.2023, 49916 от 10.08.2023, 49933 от 10.08.2023, 52365 от 23.08.2023,154816 от 05.09.2023.

При этом, работы по договору подряда № Ж-ПТЛ-1930-23 от 29.05.2023 ответчиком выполнены не в полном объеме. Работы выполнены на сумму 4 337 244, 74 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 14.06.2023, № 2 от 19.06.2023, № 3 от 27.06.2023, № 4 от 24.07.2023.

В соответствии п.9.4.1 договора генеральный подрядчик производил ежемесячно резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования гарантийного удержания, что составила в общей сумме 95 509, 03 руб.

В связи с грубым нарушении сроков выполнения работ по Договору, истец, руководствуясь ст. 450, 715 ГК РФ и п. 13.9 договора заявил об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № Ж-ПТЛ-1930-23 от 29.05.2023 путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора исх. № 01 -12/ПР-73 от 19.01.2024 через электронный документооборот - АО «ПФ «СКБ Контур»

Договор считается расторгнутым 02.10.2023 г.

В соответствии с п. 7.1.48 Договора для производственного, технического анализа хода и качества выполнения Работ по Договору Подрядчик обязуется предоставлять на утверждение Генеральному подрядчику Еженедельный производственный анализ работ и Помесячный график работ по форме, установленной Приложением № 11 и 12 к Договору. Еженедельный производственный анализ работ и Помесячный график производства работ не может изменять Сроки выполнения Работ, установленные в Графике производства работ (Приложение №1 к Договору).

Помесячный график производства работ не был предоставлен в адрес Генерального подрядчика.

Согласно п. 10.16. Договора, за каждый случай нарушения срока предоставления Помесячного графика производства работ, Генеральный подрядчик имеет право предъявить Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей. Сумма штрафа составила 50 000 руб.

Как указывает истец, подрядчик также имеет задолженность по оплате расходов на оказание автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой по договору № Ж-1648-21 от 08.11.2021 на оказание автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой. Расходы Генерального подрядчика по данному договору отражены в акте № 46 от 22.08.2023, акте о предоставлении техники в аренду № 6 от 22.08.2023.

Таким образом, сумма расходов Генерального подрядчика составила 16 000 руб.

При направлении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, истцом заявлено о зачете взаимных требований.

В результате произведенного зачета полностью погашается задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору 95 509, 03 руб.; полностью погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате расходов за предоставление спецтехники и оказания автотранспортных услуг 16 000 руб.; частично погашается задолженность подрядчика по возврату незакрытого аванса в размере 79 509, 03 руб.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, в силу пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства уведомление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, зачет считается совершенным в момент получения контрагентом уведомления о зачете.

После произведенного зачета задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком составляет 3 046 684,83 руб.

Поскольку договор подряда № Ж-ПТЛ-1930-23 от 29.05.2023 расторгнут с 02.10.2023 г., удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств и их незаконного удержания ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 3 046 684,83 руб., требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, доказательств возврата указанных денежных средств суду не представлено.

Доказательств оплату указанной задолженности ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ситимакс» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» неосновательное обогащение в размере 3 046 684,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 233 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова