Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А12-4081/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» июля 2020г.

Дело №А12-4081/2020

Резолютивная часть вынесена «06» июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (400002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Курс» (141701, <...> влд. 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (далее - ООО «Спецюгстрой», истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Курс» (далее – ООО «НПО «Курс», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 22/19-П от 22.02.2019 в размере 30 904,26руб., штрафа в размере 6 109руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Истец ООО «Спецюгстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «НПО «Курс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Спецюгстрой» к ООО «НПО «Курс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «НПО «Курс» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО1, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между ООО «Спецюгстрой» (покупатель) и ООО «НПО «Курс» (поставщик) был заключен договор поставки № 22/19-П от 22.02.2019 .

Согласно п.1.2 и п.1.2 Договора, поставщик обязуется передать покупателю в собственность продукцию (далее - товар) в установленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, вид транспортировки, стоимость продукции указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п.2.1 Договора).

Согласно п.3.1 и п.3.2 Договора, товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в отношении количества в соответствии с метражом, весом, указанным в транспортных накладных и иных сопровождающих товар документах; качества – в соответствии с сертификатом качества. Прием товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкцией№ П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966.

Покупатель производит оплату за товар на основании условий, предусмотренных в спецификации. Моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.5.1 и п.5.2 Договора).

Согласно спецификации № 1 от 22.02.2019 к договору № 22/19-П от 22.02.2019 стороны договорились о поставке насоса КММ-Е 150-125-250а/4-55-У2, стоимостью 498 936руб. Срок поставки определен 25 рабочих дней после прихода денежных средств на расчетный счет. Способ оплаты: 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Согласно спецификации № 1 от 05.08.2019 к договору № 22/19-П от 22.02.2019 стороны договорились о поставке насоса КММ-Е 150-125-250а/4-55-У2, стоимостью 498 936руб. Срок поставки определен 35 рабочих дней после прихода денежных средств на расчетный счет. Способ оплаты: 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

ООО «Спецюгстрой» была произведена оплата товара на сумму 249 468руб. (платежное поручение № 2088 от 13.05.2019); на сумму 249 469руб. (платежное поручение № 4022 от 12.08.2019); на сумму 249 468руб. (платежное поручение № 4891 от 20.09.2019); на сумму 249 468руб. (платежное поручение № 5160 от 02.10.2019); на сумму 224 080руб. (платежное поручение № 5620 от 24.10.2019).

ООО «НПО «Курс» осуществило поставку товара в адрес ООО «Спецюгстрой» 23.09.2019 на сумму 498 936руб. (товарная накладная № 123 от 23.09.2019); 07.10.2019 на сумму 498 936руб. (товарная накладная № 130 от 07.10.2019).

Также 21.11.2019 ООО «НПО «Курс» произведена поставка в адрес ООО «Спецюгстрой» (фильтр магнитно-сетчатый, гибкая вставка) на сумму 224 080руб. (товарная накладная № 159 от 21.11.2019).

09.12.2019 ООО «Спецюгстрой» в адрес ООО «НПО «Курс» была направлена досудебная претензия о выплате неустойки и штрафа за нарушение сроков поставки товара, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку поставка товара ответчиком ООО «НПО «Курс» была произведена в нарушение условий п.6.1.1 Договора, истец ООО «Спецюгстрой» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходи из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Спецюгстрой» и ООО «НПО «Курс» был заключен договор поставки № 22/19-П от 22.02.2019.

Договор недействительным в установленном законом порядке не признан, сторонами не расторгнут.

По требованиям п.6.1.1. Договора, поставщик обязан передать товар в собственность покупателю в состоянии и сроки, отвечающим условиям настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 от 22.02.2019 к договору № 22/19-П от 22.02.2019 стороны договорились о сроке поставки товара 25 рабочих дней после прихода денежных средств на расчетный счет. Способ оплаты: 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Предоплата по спецификации № 1 от 22.02.2019 истцом произведена 13.05.2019, поставка товара осуществлена только 18.06.2019. Срок нарушения обязательства по поставке товара составляет 97 дней.

Согласно спецификации № 1 от 05.08.2019 к договору № 22/19-П от 22.02.2019 стороны договорились о сроке поставки товара 35 рабочих дней после прихода денежных средств на расчетный счет. Способ оплаты: 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Предоплата по спецификации № 2 от 05.08.2019 истцом произведена 12.08.2019, поставка товара осуществлена только 07.10.2019. Срок нарушения обязательства по поставке товара составляет 7 дней.

Кроме этого истцов 24.10.2019 была произведена 100% оплата за поставку товара на основании счета № 477-П от 23.10.2019. Товар был поставлен только 21.11.2019. Срок нарушения обязательства составляет 11 дней.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих факт поставки товара в установленные условиями договора сроки, стороной ответчика суду не представлено. Судом ответчику предоставлено время для подготовки отзыва по заявленным исковым требованиям. Ответчик предоставленным правом не воспользовался, отзыв не представил.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.1 Договора, не поставку или просрочку поставки товара покупатель имеет право взыскивать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости недопоставленного или не поставленного в срок товара.

Поскольку ответчик ООО «НПО «Курс» допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца об уплате договорной неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету, представленному истцом, размер договорной неустойки (пени) по спецификации № 1 за период с 19.06.2019 по 23.09.2019 составляет 48 397,18руб., по спецификации №2 за период с 01.10.2019 по 07.10.2019 составляет 3 492,58руб., по счету № 477-П от 23.10.2019 составляет 2 464,88руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора и не противоречит закону, поскольку, согласно положениям ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются ими добровольно, по их усмотрению.

Ответчиком ООО «НПО «Курс» расчет неустойки не оспорен, ходатайство о снижении не заявлено.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,1% от суммы недоставленного или не поставленного в срок товара, но не более 5% от общей стоимости товара.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НПО «Курс» в пользу истца ООО «НПО «Курс» ООО «Спецюгстрой» неустойки в размере 30 904,26руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Также истцом ООО «Спецюгстрой» заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «НПО «Курс» штрафа за нарушение сроков поставки товара в размере 6 109,76руб.

По требованиям п.7.4 Договора, в случае существенных нарушений договора поставки поставщиком, покупатель имеет право взыскать помимо неустойки, указанной в п.7.1 настоящего договора, штраф в размере 0,5% от цены договора, указанной в п.2.1 договора. Нарушение договора поставки считаются существенными в случае неоднократного (2-х и более раз) нарушения сроков поставки товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что поставщиком ООО «НПО «Курс» трижды были нарушены сроки поставки товара, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа с ответчика в соответствии с требованиями п.7.4 Договора, подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет штрафа, представленный истцом, не оспорен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 109,76руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении дела истцом ООО «Спецюгстрой» была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000руб., что подтверждается платежным поручением № 390 от 14.02.2020.

Поскольку исковые требования ООО «Спецюгстрой» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «НПО «Курс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, стороной ответчика ООО «НПО «Курс» суду не представлено. Следовательно, основания для снижения размера государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Курс» (141701, <...> влд. 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецюгстрой» (400002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 30 904,26руб., штраф в сумме 6 109руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко