Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А03-16044/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-16044/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А03-16044/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО6 которому суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключился. Установив, что средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля (представителем истца не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание, кассационный суд продолжил рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя истца в обычном режиме.



Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 561 565 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 006 руб. с учетом увеличения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ИП ФИО3 мотивированы отсутствием согласования сторонами существенных условий договора подряда на пошив одежды от 10.06.2019, в том числе условия о сумме договора, сроков исполнения подрядчиком обязательств по пошиву одежды; направлением истцом претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 281 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 руб. 81 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 225 руб.

Постановлением от 30.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 300 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 590 руб.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ИП ФИО3 в сумме 189 руб., с ИП ФИО2 в сумме 7 542 руб.

Постановлением от 21.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решением от 02.06.2021 и постановление от 30.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края с указанием на необходимость разрешения вопроса о правовых последствиях расторжения договора; установления добросовестности сторон договора; установления наличия или отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков, распределения судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением от 28.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 291 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 382 руб. 03 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано; с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 225 руб.

Постановлением от 08.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.06.2022 и постановление от 12.09.2022 отменены в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 291 300 руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края с указанием на обоснованные выводы судов о заключенности спорного договора и отказе истца от его исполнения на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции указал на необходимость установления волеизъявления сторон при заключении договора; наличие указаний в договорах аренды и субподряда на их заключение в рамках спорного договора; выяснения обстоятельств реальности заключенных ответчиком договором с учетом обычного характера таких расходов в рамках подрядных отношений; привлечения к участию в деле третьих лиц - контрагентов по договорам аренды, субподряда.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением от 07.02.2023 ФИО7 исключен из числа третьих лиц по делу в связи со смертью.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования в части, направленной постановлением суда округа на новое рассмотрение, признаны обоснованными частично; признаны обоснованными требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 248 912 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 307 руб., за подачу первой апелляционной жалобы в сумме 1 329 74 руб.; в удовлетворении остальной части ранее не рассмотренных требований отказано; признаны обоснованными встречные требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины за подачу двух кассационных жалоб, второй апелляционной жалобы, расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 28 951 руб. 16 коп. В результате процессуального зачета с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 227 598 руб. 43 коп.; в пользу эксперта ИП ФИО8 взыскана оплата за проведение судебной экспертизы с ИП ФИО3 в сумме 38 972 руб. 71 коп., с ИП ФИО2 в сумме 31 027 руб. 29 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ИП ФИО3 в сумме 5 225 руб. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 455 500 руб. выделены в отдельное производство. Тем же решением удовлетворено заявление о фальсификации доказательств, постановлено направить частное определение в правоохранительные органы для решения вопроса о возможном привлечении лиц, виновных в фальсификации доказательств по арбитражному делу, к уголовной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО2 обратился в с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не в полном объеме дали оценку доказательствам, имеющим значение для дела; договор аренды заключался в рамках договора подряда и расторгнут сразу же после получения сообщения от истца о намерении расторгнуть договор подряда; истец формальность договора аренды не доказал; в подтверждение доводов ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2024.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2019 года стороны вступили в переговорный процесс, направленный на согласование условий организации пошива модной одежды. Участие в переговорах со стороны ответчика принимала ФИО4 Переговоры проводились путем обмена электронными сообщениями с использованием мессенджера WhatsApp.

Между ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на пошив одежды от 10.06.2019 (далее - договор подряда), предмет которого включал обязательства подрядчика произвести пошив одежды (изделие) согласно спецификации (дополнительного соглашения) на каждую модель и обязательства заказчика предоставлять подрядчику необходимый для пошива материал и фурнитуру, которые указаны в дополнительном соглашении на каждую партию (пункты 1.1, 1.2).

В случае необходимости использования дополнительных материалов подрядчик может выставить заказчику отдельный счет на их оплату, который должен быть оплачен в течение 5 рабочих дней (пункт 1.2.1 договора подряда).

На каждую модель изделия подрядчик изготавливает образец - точную копию изделия (пункт 1.3 договора подряда).

Сумма оплаты услуг по договору складывается в дополнительном соглашении на каждую партию на основании прайс-листа подрядчика с учетом всех надбавок, в том числе за премиум-обработку изделий (пункт 2.1 договора подряда). Оплата работ подрядчика производится заказчиком в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении на каждую партию (пункт 2.2 договора подряда).

Материал и фурнитура предоставляется подрядчику в срок не позднее 14 календарных дней с момента согласования и подписания задания в дополнительном соглашении на каждую партию (пункт 3.2 договора подряда).

Все работы должны быть выполнены в срок, согласованный в дополнительном соглашении на каждую партию (пункт 3.3 договора подряда).

Изделие принимается в срок до 7 календарных дней на основании акта приема-передачи. В случае непринятия заказчиком в течение указанного времени партии на основании акта, такой акт приема-передачи может считаться принятым (за исключением неприема по обстоятельствам непреодолимой силы или отсутствия письменного уведомления о невозможности принятия в срок) (пункт 3.4 договора подряда).

Подрядчик обязуется после передачи ему материала обеспечить правильное его использование и сохранность (пункт 4.1.1 договора подряда); предупредить заказчика в срок 10 календарных дней о недоброкачественности или непригодности переданного ему материала (пункт 4.1.2 договора подряда); письменно согласовать с заказчиком превышение указанной в договоре цены и срока в связи с необходимостью в проведении дополнительных работ (пункт 4.1.3 договора подряда); в случае если заказчик не принимает изделие в срок, указанный в пункте 3.4 договора, письменно уведомить заказчика о том, что изделие будет реализовать по истечении 14 календарных дней со дня отправления уведомления (пункт 4.1.4 договора подряда); в случае остатка части материала вернуть ее неизрасходованную часть по требованию заказчика (пункт 4.1.5 договора подряда); предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе выполнения работы (пункт 4.1.7 договора подряда).

Подрядчик вправе удержать изделие, остаток неиспользованного материала при неисполнении заказчиком обязанности уплатить стоимость изделий, предусмотренную договором согласно пунктам 2.1, 2.3 договора (пункт 4.2.2 договора подряда).

Заказчик обязуется предоставить подрядчику всю необходимую информацию о желаемом результате работы в подробном техническом описании, которое является неотъемлемой частью договора и прилагается к каждому пункту спецификации (приложение № 1) (пункт 4.3.1 договора подряда); принять изделие работы в срок, предусмотренный договором (пункт 4.3.2 договора подряда); согласовать и утвердить образец изделия в срок до 5 рабочих дней с момента получения уведомления в любом виде от подрядчика, в противном случае срок договора увеличивается пропорционально количеству дней задержки согласования (пункт 4.3.5 договора подряда).

Заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком (пункт 4.4.1 договора подряда).

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком и возместив убытки, причиненные прекращением договора (пункт 6.1 договора подряда).

Спецификации, дополнительные соглашения, приложения к договору от 10.06.2019 сторонами не составлялись и не подписывались.

Электронными сообщениями от 04.06.2019, 05.06.2019, 17.06.2019, 25.06.2019 стороны согласовывали планируемый к пошиву модельный ряд, стоимость работ по пошиву изделий, в том числе футболки черные 50 штук, белые 30 штук, бежевые 20 штук, жакеты 1 и 2 в двух цветах по цене 4 300 руб. по 12 штук, брюки-бананы 2 800 руб. 12 штук, брюки из костюмной ткани 2 700 руб. 12 штук, тренч с рукавами со складками 7 200 руб. 6 штук, тренч без пуговиц 7 000 руб. 6 штук, жакет из твида 3 700 руб. 6 штук, юбка из твида 2 400 руб. 6 штук, тренч лаке с утеплителем 9 000 руб. 6 штук, тренч с насборенным рукавом 7 000 руб. 6 штук, дополнительно изготовление образцов всех моделей по 1 штуке; представитель подрядчика направила истцу прайс-лист ателье.

Электронными сообщениями от 12.06.2019, 13.06.2019 стороны согласовали оплату работ по пошиву одежды в порядке предварительной оплаты в размере 50 %; с целью перечисления денежных средств ФИО4 сообщила заказчику номер банковской карты.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. в порядке предварительной оплаты работ перечислены истцом на указанную представителем подрядчика банковскую карту, что видно из электронного сообщения от 13.06.2019, подтверждения банковского перевода от 13.06.2019.

В сообщениях от 17.06.2019 стороны приняли меры к согласованию стоимости работ по пошиву образцов и основных партий одежды; предварительная стоимость объявлена представителем подрядчика с учетом согласованного модельного ряда и пошива образцов в сумме 300 290 руб.

Электронными сообщениями от 13.06.2019, 19.06.2019 стороны согласовали приобретение и доставку материала, предоставленного заказчиком, по адресу ателье в <...>, ТЦ «Простор», где работают закройщик и конструктор, будет производиться раскрой материала, после чего материал будет доставляться по адресу производства.

Электронным сообщением от 24.06.2019 представитель подрядчика сообщила о размещении штата швей по адресу на ул. Калинина, 116.

Электронными сообщениями от 28.06.2019 стороны согласовали доставку ткани в количестве 91 кг по адресу <...>, с оплатой доставки и разгрузки в сумме 2 924 рубля.

Электронными сообщениями от 19.06.2019 представитель подрядчика подтвердила получение ткани (твида в количестве 15 кг), доставленного курьером по адресу ателье.

Электронными сообщениями от 25.06.2019 стороны согласовали образцы этикеток на товар, размерный ряд моделей (размеры 44, 46), пошив одного образца каждой модели размера 44, оплату подрядчиком этикеток и доставки в сумме 4 015 руб., возмещение заказчиком указанных затрат путем перечисления на банковскую карту ФИО4; для получения денежных средств в счет возмещения расходов на этикетки представитель подрядчика указана номера банковского счета и банковской карты.

Электронными сообщениями от 01.07.2019 стороны согласовали оплату представителем подрядчика стоимости доставки ткани в сумме 410 руб., возмещение данной стоимости заказчиком путем перечисления на банковский счет представителя подрядчика.

Электронным сообщением от 03.07.2019 стороны согласовали приобретение представителем подрядчика ткань кулир для пошива футболок, фурнитуру и расходные материалы по представленным ФИО4 товарным документам. В подтверждение приобретения материалов и фурнитуры представитель подрядчика направила заказчику электронным сообщением кассовый чек на сумму 4 077 руб. 88 коп., товарные чеки от 21.06.2019 № НП00003713 на сумму 21 448 руб. от 02.07.2019 № НП00003244 на сумму 6 182 руб., товарный чек от 03.07.2019 № 27 на сумму 10 793 руб. 48 коп.

Электронными сообщениями от 04.07.2019 стороны приступили к согласованию порядка взаимодействия в связи с пошивом изделий.

В тот же день электронным сообщением, направленным представителю подрядчика, истец отказалась от исполнения договора подряда.

Сообщениями от 05.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019 подрядчик сообщил заказчику о наличии у него убытков в связи с расторжением договора.

Электронным сообщением от 19.07.2019 истец сообщила о возможном прибытии за материалом и остатком.

В подтверждение перечисления истцом на банковский счет (банковскую карту) представителя ответчика денежных средств в дело представлены выписка по банковскому счету, подтвержденные отметкой банка сведения о банковских переводах, согласно которым 03.07.2019 перечислено 18 224 руб.

Получение ФИО4 в счет исполнения договора подряда предварительной оплаты 13.06.2019 в сумме 50 000 руб., 19.06.2019 оплаты в сумме 250 300 руб. подтверждено распиской, поименованной как доп. соглашение сторон.

Ответом от 10.07.2019 на требование о расторжении договора ИП ФИО2 сообщил о несении им убытков в связи с пошивом одежды.

С целью досудебного урегулирования спора ИП ФИО3 направила в адрес ответчика претензию от 16.07.2019, потребовала возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Полагая, что на стороне подрядчика возникла обязанность по возврату уплаченных по договору денежных средств, ИП ФИО3 обратилась с Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании 300 300 руб.

Определением от 04.02.2020 Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-213/20 гражданское дело по иску ФИО3 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Дело принято арбитражным судом к рассмотрению с присвоением номера А03-2940/2020.

Организуя защиту против иска, ответчик представил спецификацию к договору подряда и счет на оплату, подписанные в одностороннем порядке, договор аренды нежилого помещения, договоры субподряда к договору на пошив одежды.

По условиям договора аренды нежилого помещения с оборудованием от 21.06.2019, составленного между ФИО7 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель сдает за обусловленную сторонами договора плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 185,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, с оборудованием, указанным в перечне (приложение № 1), для использования в целях пошива одежды в рамках договора подряда на пошив одежды от 10.06.2019 с ИП ФИО3 (пункт 1.1 договора аренды).

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует 11 месяцев (пункт 2.1 договора аренды).

По соглашению сторон ежемесячная оплата по договору составляет сумму 73 000 руб., в ежемесячную оплату включены все коммунальные услуги (пункт 3.1 договора аренды).

В момент подписания договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 3-х ежемесячных оплат, а именно 219 000 руб., который не возвращается арендатору в случае расторжения договора по его инициативе в период ранее, чем три календарных месяца со дня заключения (пункт 3.5 договора аренды).

В приложении № 1 к договору аренды приведен перечень оборудования, включающий машину прямострочную промышленную, 4 штуки, оверлок промышленный четырехниточный, 3 штуки.

Сторонами договора аренды составлен акт приема-передачи нежилого помещения с оборудованием от 21.06.2019.

В подтверждение уплаты денежных средств по договору аренды ИП ФИО2 представил расписку на сумму 219 000 руб.

Расторжение договора аренды оформлено его сторонами путем составления соглашения от 10.07.2019.

По условиям договора субподряда от 18.06.2019 к договору подряда на пошив одежды от 10.06.2019 (далее – договор субподряда от 18.06.2019), заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется в срок до 30.06.2019 включительно поэтапно выполнить следующие виды работ: разработать (нарисовать) рабочие эскизы 11 моделей одежды, представленных заказчиком на фото, с учетом мелких изменений по желанию заказчика; изготовить комплект лекал на каждую модель на российский размер 44; оказать услугу подбора и покупки материала и фурнитуры для дальнейшего пошива по поручению заказчика; а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункты 1.1, 1.2).

Материал предоставляется исполнителю 18.06.2019 (пункт 1.2.1 договора субподряда от 18.06.2019).

Стоимость работ составляет: разработка эскизов 150 руб./штуку; построение лекал тренч (4 модели) 700 руб./ штуку, жакет (3 модели) 600 руб./ штуку, брюки (2 модели) 500 руб./ штуку, юбка (1 модель) 500 руб./шткук, футболка (1 модель) 400 руб./ штуку; подбор и покупка материала и фурнитуры 1 500 руб., прием, замер, осмотр на наличие брака, скрутка ткани заказчика 3 000 руб. (пункт 2.1 договора субподряда от 18.06.2019).

Работы принимаются на основании акта выполненных работ в срок 2 рабочих дней (пункт 2.3 договора субподряда от 18.06.2019).

По договору субподряда от 18.06.2019 сторонами составлен акт выполненных работ от 30.06.2019 на сумму 8 750 руб.

Передача денежных средств в счет оплаты по договору субподряда от 18.06.2019 оформлена составлением расписки ФИО5 от 30.06.2019.

По условиям договора субподряда от 01.07.2019 к договору подряда на пошив одежды от 10.06.2019 (далее – договор субподряда от 01.07.2019), заключенного между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется в срок до 20.07.2019 включительно поэтапно выполнить следующие виды работ: изготовить комплект лекал на каждое изделие-образец (согласно эскизу) на российский размер 46, срок с 01.07.2019 по 30.07.2019; изготовить комплект лекал на каждое изделие по образцу с учетом всех изменений, внесенных заказчиком после утверждения сшитых образцов, срок с 15.07.2019 по 20.07.2019; оказать услугу подбора и покупки материала и фурнитуры для дальнейшего пошива изделий по образцу по поручению заказчика (срок с 01.07.2019 по 04.07.2019; произвести крой материала по лекалам изделий-образцов 46 размера, срок с 03.07.2019 по 09.07.2019; произвести пошив раскроенных изделий-образцов 46 размера, срок с 03.07.2019 по 15.07.2019; произвести крой материала по лекалам изделий по образцу, срок с 09.07.2019 по 19.7.2019, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункты 1.1, 1.2 договора субподряда от 01.07.2019).

Материал согласно перечню пункта 1 договора субподряда от 01.07.2019 предоставляется исполнителю 01.07.2019. Другие недостающие материалы, необходимые для пошива изделий в рамках договора, должны быть предоставлены в срок до 04.07.2019 (пункт 1.2 договора субподряда от 01.07.2019).

В приложении к договору субподряда от 01.07.2019 приведены эскизы изделий.

К договору субподряда от 01.07.2019 его сторонами составлены акты выполненных работ на сумму 31 101 руб. без указания наименования, количества и видов работ, от 04.07.2019 на сумму 11 537 руб.

Передача денежных средств в счет оплаты по договору субподряда от 01.07.2019 оформлена составлением расписок ФИО5 от 01.07.2019 на сумму 31 101 руб., от 04.07.2019 на сумму 11 537 руб.

При рассмотрении спора с целью определения соответствия даты изготовления спецификации и счета к договору подряда, договоров субподряда, актов, расписок ФИО5, договора аренды, расписки ФИО7 арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта от 12.05.2023 № 11 время составления расписки от 01.07.2019 о получении денежных средств ФИО5 не соответствует проставленной дате на ней, расписка выполнена в период не более 24 месяцев от начала исследования, то есть после 30.03.2021; время выполнения расписки от 04.07.2019 о получении денежных средств ФИО5 не соответствует проставленной дате, расписка выполнена после 30.03.2021; следов агрессивного воздействия на исследуемые документы не обнаружено.

С целью определения рыночной стоимости работ по договорам субподряда, заключенным с ФИО5, арбитражным судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайский институт стоимостных технологий «БизнесМетрикс» ФИО9, ФИО10

Согласно заключению экспертов от 17.10.2023 № Э242-2023 общая рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 18.06.2018 на дату его составления либо в периоде фактического выполнения работ составляет 24 263 руб.; рыночная стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 01.07.2019 на дату его подписания либо в периоде в фактического выполнения работ составляет 46 809 руб. Рыночная стоимость права аренды, аналогичная стоимости права аренды по договору аренды нежилого помещения с оборудованием от 21.06.2019, на дату его составления либо по аналогичному договору составляет 48 588 руб. в месяц.

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО3 частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания обоснованным заявления ИП ФИО3 о фальсификации представленных ответчиком доказательств (спецификации и счета к договору подряда, договора аренды, акта приема-передачи помещения, расписки по договору аренды, договоров субподряда, актов и расписок по этим договорам), как выполненных специально для организации защиты против предъявленного иска; отсутствия оснований для возмещения в пользу ответчика расходов на аренду помещения по договору аренды, признанному судом мнимой сделкой; подтверждение результатами судебной экспертизы рыночной стоимости работ по договорам субподряда, заключенным с ФИО11, которые следует отнести на истца и возместить ответчику путем уменьшения размера подлежащей возврату истцу денежной суммы.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 4 Постановления № 7, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе электронные сообщения, исходя из того, что право на односторонний отказ от договора подряда реализовано истцом путем направления электронного сообщения об отказе от договора, в связи с чем 04.7.2019 прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ по пошиву одежды; установив отсутствие объективной необходимости заключения договора аренды нежилого помещения для организации швейного цеха, суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 21.06.2019, акт приема-передачи к нему, соглашение о расторжении договора аренды, расписка о передаче денежных средств арендодателю составлены для представления их в суд, в связи с чем обоснованно указали на фальсификацию данных документов для целей формирования доказательственной базы, устраняющей его обязанность по возврату истцу полученных в рамках договора подряда денежных средств.

Поскольку сообщение истца от 04.07.2019 об отказе от договора подряда получено ответчиком в 20 час. 50 мин., то есть за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, исходя из того, что с учетом условий договора субподряда от 01.07.2019 о сроках выполнения работ потребность в организации швейного производства объективно существовала у подрядчика в период с 03.07.2019 по 05.07.2019 (3 дня), применив рыночную стоимость аренды аналогичного нежилого помещения и оборудования, суды пришли к выводу о том, что расходы на аренду помещения для швейного цеха составляют 4 702 руб. 06 коп. (48 588 руб. / 31 день х 3 дня).

Исходя из того, что достижение договоренности об аренде помещения на условиях обеспечительного платежа в сумме 219 000 руб. в размере арендной платы за 3 месяца не находится в причинной связи с поведением истца, в том числе с заключением и расторжением договора подряда, принятие подобного условия договора аренды обусловлено достигнутой с арендодателем договоренностью, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 в указанной части.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, связаны, по сути, с доказательственной базой и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательствах.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в содержании кассационной жалобы и приведенных в ней доводов не усматривается.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16044/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ф. Лукьяненко


Судьи Е.В. Клат


ФИО1