Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А07-6499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6499/23
г. Уфа
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП Тулякову Рифу Насибулловичу (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды скота, о взыскании 1 081 200 руб. рыночной стоимости муниципального скота.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Администрация муниципального района Кугарчинский район РБ обратилась в Арбитражный суд РБ с иском к ИП Тулякову Рифу Насибулловичу о расторжении договора аренды скота, о взыскании 1 081 200 руб. рыночной стоимости муниципального скота.

От истца поступило уточненное исковое заявление в части взыскания убытков, согласно которому просит взыскать 586 800 руб. рыночной стоимости муниципального скота.

Уточненное исковое требование принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания расходов на проведение оценки имущества, а также отказ от требований в части расторжения договора аренды скота.

Уточнение исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Определением от 15.08.2023 прекращено производство по делу в части заявленных Администрацией муниципального района Кугарчинский район РБ требований к ИП Тулякову Рифу Насибулловичу о расторжении договора аренды скота от 20.12.2017.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовое уведомление 45097681538178, подтверждающее факт получения ответчиком копии определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола №1 заседания комиссии Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан по предоставлению гражданам и юридическим лицам муниципального крупного рогатого скота и лошадей в аренду от 15.12.2017 гмежду Администрацией муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан и главой ИП ГКФХ ФИО2 Рифом Насибулловичем, заключен договор аренды скота №б/н от 20.12.2017.

Согласно п.1.1 договора главе ИП ГКФХ ФИО2 во временное владение и пользование передан муниципальный скот (коровы, возраст 5,6 лет) в количестве 15 голов, общим весом 6360 кг на общую сумму 503330,40 рублей.

Согласно п.1.2, договора аренды на момент заключения договора скот, сдаваемый в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Передаваемый в аренду скот находится в состоянии, отвечающим установленным ветеринарным требованиям и соответствует его назначению (п. 1.3. договора).

Согласованная стоимость всего скота и каждого животного указана в оформленном сторонами акте (п.1.11 договора аренды).

25.01.2023 комиссией созданной распоряжением главы Администрации МР Кугарчинский район РБ №43-р от 09.03.2022 проведена инвентаризация муниципального скота, находящегося в пользовании индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

По материалам инвентаризации установлено, что скота в наличии на сегодняшний день не имеется. Скот в количестве 10 голов продан матерью ФИО2 Зайтуной, остальные 5 голов переданы в пользование третьим лицам. Со слов матери ФИО2 Зайтуны сын ФИО2 уехал в командировку на заработок.

Соглашением №04/23 от 20 января 2023 года договор аренды скота №б/н от 20.12.2017 расторгнут по взаимному соглашению, однако муниципальный скот в количестве 9 голов КРС (коровы, возраст 6 лет, общим весом 3915 кг) арендодателю не возвращен в связи с его вынужденным забоем, что подтверждается актом приема-передачи к соглашению о расторжении договора аренды скота от 20.12.2017.

В пункте 1.5 договора стороны установили, что без согласия арендодателя указанный скот не может быть передан арендатором в субаренду или пользование иным лицам, сдан на убой.

Согласно пункту 1.6 договора арендодатель вправе требовать возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования скота не в соответствии с условиями договора аренды скота или его назначением.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при невозврате скота арендатор уплачивает арендодателю однократную стоимость этого скота.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил п.п. 4.4. договора аренды скота №б/н от 20.12.2017 и не выполнил принятых на себя обязательств по своевременному возврату крупного рогатого скота, либо возмещения однократной стоимости этого скота, после направления ответчику претензии исх. №01-31-399 от 14.02.2023, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ч. 1,3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 названного Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 4.4 договора при невозврате скота в течение 30 дней со дня окончания срока пользования арендатор уплачивает арендодателю однократную стоимость этого скота.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что после истечения срока действия договора аренды, арендодателю не возвращены 15 голов крупного рогатого скота.

Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для возложения на Тулякова Рифа Насибулловича ответственности за возникшие у истца убытки.

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера рыночной стоимости скота истцом в материалы дела представлен отчет № 236-23 от 18.05.2023, согласно которому рыночная стоимость 15 голов составляет - 586 800 руб.

Расчет убытков произведен истцом исходя из сведений данного отчета и определен в размере 586 800 руб.

Возражений относительно сведений, указанных в отчете, ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в сумме 586 800 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки имущества в сумме – 6 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг оценщика истец представил договор № 236 от 18.05.2023 возмездного оказания услуг по оценке с приложением задания на оценку и актом приема-передачи выполненных работ от 19.05.2023, а также платежное поручение № 696 от 29.05.2023.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 названного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, предъявленных к возмещению стороной, в пользу которой принят судебный акт, и понесенных ею в связи с формированием доказательственной базы и подготовкой документов для реализации права на возражения, не является основанием для отказа в возмещении этих расходов за счет проигравшей спор стороны, при условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на возражения против предъявленных требований и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку выводы, изложенные в отчете оценщика, использовались и оценивались судом при принятии итогового судебного акта по делу, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки имущества в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 14 736 руб. (с учетом уточнений) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тулякова Рифа Насибулловича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального района Кугарчинский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 586 800 руб. ущерба, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате оценки имущества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тулякова Рифа Насибулловича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 736 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова