Решение от 30 января 2018 г. по делу № А63-12408/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12408/2016
30 января 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в части возврата обществу предметов административного правонарушения, на которые наложен арест по протоколу от 06.07.2016 № 07-16/493-3),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований управления отказано. Снят арест с арестованного согласно протоколу от 06.07.2016 № 07-16/493-3 оборудования, используемого для производства парфюмерно-косметической продукции; жидкости с характерным запахом этилового спирта в количестве 66,09 декалитров, находящейся в пластмассовой емкости объемом 1 м3; готовой парфюмерно-косметической продукции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2017 судебные акты нижестоящих инстанций отменены в части возврата обществу предметов административного правонарушения, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А63-12408/2016 оставлены без изменения.

Определением от 09.10.2017 дело принято судом на новое рассмотрение.

В данном судебном заседании представитель заявителя настаивал на изъятии всего изъятого протоколом ареста товаров и иных вещей, поскольку у общества не имеется лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель общества возражал против удовлетворения требований в части изъятия всего, что изъято протоколом ареста товаров и иных вещей, так как для использования емкостей не требуется лицензия, а спиртосодержащая продукция на момента ареста находилась в законном обороте.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, в ходе анализа данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт», установлен факт поставки этилового спирта в адрес ООО «ДОМ» в объеме 1 772, 88 дал по форме приложения № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила).

Согласно данным декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года обществом закуплен этиловый спирт в объеме 1 772, 88 дал от ООО «Центр-Продукт». Остатки этилового спирта на конец отчетного периода составили 857 дал.

Общество не имеет лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило административное расследование, о чем вынесло определение от 06.07.2016 № 07-16/493.

В ходе административного расследования управлением проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: <...>, в ходе которого установлено хранение в складских помещениях готовой парфюмерно-косметической продукции, а именно:

-лосьон косметический «Розовая вода» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 68,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива: 01.09.2015 в количестве 168 шт.;

- лосьон косметический «Огуречный» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 68,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива: 12.2015 г. в количестве 330 шт.;

- лосьон косметический «Боярышник» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 70,0%) об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива отсутствует, в количестве 1050 шт.;

-одеколон «Калина красная» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 70,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива 02.11.2015 г., в количестве 336 шт.;

-одеколон «Босс» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 60,0%о об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива отсутствует, в количестве 20 шт.;

-одеколон «Севастопольский вальс» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 70,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива 02.11.2015 г., в количестве 144 шт.

С вышеуказанной парфюмерно-косметической продукции отобраны пробы для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 06.07.2016 № 07-16/493-2.

Также управлением отобраны пробы из пластмассовой емкости объемом 1 м3 для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 06.07.2016 № 07-16/493-2.

В ходе проведения осмотра вышеуказанная продукция арестована в соответствии с протоколом ареста от 06.07.2016 № 07-16/493-3.

Взятые пробы и образцы на основании определения о назначении физико-химической экспертизы от 11.07.2016 № 07-15/493-4 направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (адрес нахождения: г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7 стр. 3).

Согласно экспертному заключению от 11.08.2016 № 84/2016 образец бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта (пробы № 1) находящейся в пластмассовой емкости объемом 1 м, в помещении № 4, по физико-химическим показателям, не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» пункт 4.1.3 (объемная доля этилового спирта). Данный образец является спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 95,8% об.

Согласно экспертному заключению от 11.08.2016 № 84/2016 экспертиза готовой парфюмерно-косметической продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не проводилась, в виду отсутствия нормативной документации на парфюмерно-косметическую продукцию в области аккредитации экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

17 августа 2016 года управлением повторно отобраны пробы готовой парфюмерно-косметической продукции для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 17.08.2016 № 07-16/493-5.

Взятые пробы и образцы на основании определения о назначении физико-химической экспертизы от 17.08.2016 г. № 07-16/493-6 направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (адрес нахождения: <...>).

Согласно экспертному заключению от 14.09.2016 № 49 представленные на испытание образцы готовой парфюмерно-косметической продукции (пробы № 1, 2, 3, 4, 5, 6) не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 66,4-71,0 %.

Заявитель усмотрел в действиях (бездействии) общества нарушения положений пункта 3 статьи 18, абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), выразившиеся в производстве и обороте спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

По указанному факту 26.09.2016 управлением в отношении общества составлен протокол № 07-16/493-6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

После составления указанных документов заявитель обратился в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2017 и кассационной инстанции от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований управления отказано. Суды пришли к выводу, что управлением не доказано как событие, так и вина общества во вмененном правонарушении, соответственно, не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При этом решение суда первой инстанции отменено судом кассационной инстанции в части возврата обществу предметов административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд рассматривает дело лишь в части возврата обществу предметов административного правонарушения.

Рассмотрев указанный вопрос, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Отменяя решение суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции указал, что на дату вынесения решения суда первой инстанции на деятельность общества уже распространялось действие Федерального закона № 171-ФЗ. В этой связи по данному делу при определении правовой судьбы арестованного имущества суд первой инстанции обязан был разрешать вопрос о возможности возврата обществу арестованной продукции, с учетом того обстоятельства, что на дату принятия решения суда действие Федерального закона № 171-ФЗ уже распространялось на заявителя и для целей оборота у него существует обязанность иметь необходимую лицензию. Вместе с тем вопрос о том, будет ли возвращаемая продукция находится у общества в легальном обороте и имеется ли у него соответствующая лицензия для этого на дату возврата ему данного имущества, судебными инстанциями не разрешен.

При новом рассмотрении суд установил, что для владения оборудованием, используемым обществом для производства парфюмерно-косметической продукции (емкости б/у, емкости нержавеющие, емкость пластмассовая) не требуется лицензия. Данное оборудование само по себе находится в законном обороте, на момент проведения проверки находилось в законном обороте (с учетом того обстоятельства, что на момент проведения проверки деятельность общества не подлежала лицензированию), следовательно, возврат обществу данного оборудования будет полностью соответствовать требованиям закона, в том числе положениям статьи 1.7 КоАП РФ.

Вместе с тем на сегодняшний день для хранения (оборота) жидкости с характерным запахом этилового спирта в количестве 66, 09 декалитров, готовой парфюмерно-косметической продукции, на которые протоколом ареста наложен арест, необходима лицензия. Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что лицензии на деятельность по производству (обороту) алкогольной и спиртосодержащей продукции у общества не имеется. В связи с этим возврат обществу указанных жидкости и продукции приведет к незаконному их хранению (обороту), что является недопустимым.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым возвратить обществу оборудование (емкости б/у, емкости нержавеющие, емкость пластмассовая), а непосредственно жидкости с характерным запахом этилового спирта в количестве 66, 09 декалитров и готовую парфюмерно-косметическую продукцию изъять из незаконного оборота и уничтожить в соответствии с порядком, определенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

оборудование, используемое для производства парфюмерно-косметической продукции:

емкость б/у, инв. № 000000018, объемом 15 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000612, 0000613;

емкость б/у, объемом 5 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000534, 0000745;

емкость нержавеющая, объемом 1,3 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000540, 0000539, 0000536;

емкость нержавеющая объемом 1,3 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000537, 0000538, 0000535;

емкость пластмассовая, объемом 1 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000532, 0000533,

на которое протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Емкость пластмассовую объемом 1 куб. м, в которой находится жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 66, 09 декалитров, нанесены пластиковые пломбы № 0000532, 0000533, на которые протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, при этом саму жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 66,09 декалитров изъять из незаконного оборота и уничтожить в соответствии с порядком, определенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Готовую парфюмерно-косметическую продукцию, на которую протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, изъять из незаконного оборота и уничтожить в соответствии с порядком, определенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова