Решение от 31 января 2017 г. по делу № А63-12408/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12408/2016
01 февраля 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, (далее – общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 стати 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в ходе анализа данных декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2015 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт», установлен факт поставки этилового спирта в адрес ООО «ДОМ» в объеме 1 772, 88 дал по форме приложения № 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила).

Согласно данным декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 к Правилам за 4 квартал 2015 года обществом закуплен этиловый спирт в объеме 1 772, 88 дал от ООО «Центр-Продукт». Остатки этилового спирта на конец отчетного периода составили 857 дал.

Общество не имеет лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило административное расследование, о чем вынесло определение от 06.07.2016 № 07-16/493.

В ходе административного расследования управлением проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: <...>, в ходе которого установлено хранение в складских помещениях готовой парфюмерно-косметической продукции, а именно:

-лосьон косметический «Розовая вода» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 68,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива: 01.09.2015 в количестве 168 шт.;

- лосьон косметический «Огуречный» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 68,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива: 12.2015 г. в количестве 330 шт.;

- лосьон косметический «Боярышник» емкостью 100 мл, содержание этилового спирта 70,0%) об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива отсутствует, в количестве 1050 шт.;

-одеколон «Калина красная» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 70,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива 02.11.2015 г., в количестве 336 шт.;

-одеколон «Босс» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 60,0%о об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива отсутствует, в количестве 20 шт.;

-одеколон «Севастопольский вальс» емкостью 86 мл, содержание этилового спирта 70,0% об., производства ООО «Дом» ИНН <***>, адрес производства: <...>, дата розлива 02.11.2015 г., в количестве 144 шт.

С вышеуказанной парфюмерно-косметической продукции отобраны пробы для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 06.07.2016 № 07-16/493-2.

Также управлением отобраны пробы из пластмассовой емкости объемом 1 м3 для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 06.07.2016 № 07-16/493-2.

В ходе проведения осмотра вышеуказанная продукция арестована в соответствии с протоколом ареста от 06.07.2016 № 07-16/493-3.

Взятые пробы и образцы на основании определения о назначении физико-химической экспертизы от 11.07.2016 № 07-15/493-4 направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (адрес нахождения: <...>).

Согласно экспертному заключению от 11.08.2016 № 84/2016 образец бесцветной жидкости с характерным запахом этилового спирта (пробы № 1) находящейся в пластмассовой емкости объемом 1 м, в помещении № 4, по физико-химическим показателям, не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» пункт 4.1.3 (объемная доля этилового спирта). Данный образец является спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта 95,8% об.

Согласно экспертному заключению от 11.08.2016 № 84/2016 экспертиза готовой парфюмерно-косметической продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не проводилась, в виду отсутствия нормативной документации на парфюмерно-косметическую продукцию в области аккредитации экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

17 августа 2016 года управлением повторно отобраны пробы готовой парфюмерно-косметической продукции для проведения физико-химической экспертизы протоколом о взятии проб и образцов от 17.08.2016 № 07-16/493-5.

Взятые пробы и образцы на основании определения о назначении физико-химической экспертизы от 17.08.2016 г. № 07-16/493-6 направлены в МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (адрес нахождения: <...>).

Согласно экспертному заключению от 14.09.2016 № 49 представленные на испытание образцы готовой парфюмерно-косметической продукции (пробы № 1, 2, 3, 4, 5, 6) не соответствуют требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 66,4-71,0 %.

Заявитель усмотрел в действиях (бездействии) общества нарушения положений пункта 3 статьи 18, абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, выразившиеся в производстве и обороте спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

По указанному факту 26.09.2016 управлением в отношении общества составлен протокол № 07-16/493-6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

После составления указанных документов заявитель обратился в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения) действие его не распространяется на деятельность организаций, связанных с производством и оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены установлены перечни этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона (пункт 4 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401 «Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» утверждены два перечня, соответствующих кодам Общероссийского классификатора продукции и Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона.

Номенклатура спорной продукции общества соответствует коду продукции, имеющейся в указанных перечнях под соответствующими кодами.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 13.08.2015, выданным государственным учреждением «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья», общество является изготовителем изделий косметических жидких в виде лосьонов для кожи лица в соответствии с ГОСТ 31679-2012, область применения - в качестве косметического средства.

Свидетельством о государственной регистрации от 13.08.2015, выданным государственным учреждением «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья», подтверждается, что общество является изготовителем изделия парфюмерного жидкого в виде одеколона «Тройной», «Шипр», «Гвоздика», «Саша», «Босс», «Для мужчин», «Консул», «Русский лес», «Три товарища», «Севастопольский вальс», «Калина красная», «Стрелец» ГОСТ 31678-2012, область применения - в качестве парфюмерно-косметического средства.

Указанные свидетельства о государственной регистрации выданы на основании исследований (испытаний) проведенных Орехово-Зуевским филиалом федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области» и заключений государственного учреждения «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья».

Между тем из письма Роспотребнадзора от 04.04.2016 следует, что указанный орган федеральной исполнительной власти не наделен полномочиями на осуществление государственной регистрации спиртосодержащей продукции в целях реализации положений Федерального закона № 171-ФЗ, данный орган не подтверждают соответствие выпускаемой парфюмерно-косметической продукции требованиям ТР ТС 009/2011.

В силу статьи 6 «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 79 (далее – ТР ТС 009/2011), оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции, перечень которой приведен в приложении 12, проводится путем государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации продукции (пункт 3 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, изготавливаемой на территории Таможенного союза, проводится на этапе ее постановки на производство, а парфюмерно-косметической продукции, ввозимой на территорию таможенной территории Таможенного союза, - до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза; государственную регистрацию продукции проводит уполномоченный Стороной орган в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Сведения о парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию, вносятся в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации (пункт 4 статьи 6 ТР ТС 009/2011).

Из приведенных положений ТР ТС 009/2011 не усматривается, что свидетельства, выданные Роспотребнадзором либо ГУ «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья» являются подтверждением государственной регистрации парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой обществом, в целях применения положений Федерального закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем управление не назвало конкретный федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен осуществлять государственную регистрацию спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в соответствии с требованиями Федерального закона № 171-ФЗ, не представило суду доказательств несоответствия продукции общества перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 № 401, как и доказательств того, что общество не вправе воспользоваться исключением из сферы регулирования Федерального закона № 171-ФЗ, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 названного Закона (в редакции, действовавшей до выявления правонарушения).

Судом установлено и не оспаривалось управлением, что общество в течение длительного периода времени открыто и добросовестно осуществляло деятельность по производству парфюмерно-косметической продукции, при этом не вызывало каких-либо претензий со стороны информированных органов по регулированию алкогольного рынка, что ставит под сомнение позицию управления по наличию события административного правонарушения и в любом случае свидетельствует об отсутствии вины общества в его совершении.

Более того, добросовестность общества подтверждается письмом от 11.10.2013 № 27, направленном обществом руководителю Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка. В данном письме общество во избежание возможного нарушения законодательства с учетом пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ просило разъяснить необходимость лицензирования деятельности при производстве парфюмерно-косметической продукции. В ответ на указанное письмо управление сообщило, что организация, планирующая использовать этиловый спирт для производства парфюмерно-косметической продукции, прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах, имеет право закупить этиловый спирт у организации производителя этилового спирта (письмо от 15.11.2013 № Г-2016/10-01). Каких-либо указаний о необходимости получения лицензии для оборота парфюмерно-косметической продукции в письме Росалкогольрегулирования не содержится, равно как и не указан федеральный орган, уполномоченный на государственную регистрацию парфюмерно-косметической продукции.

Таким образом, продукция общества подпадает под «парфюмерно-косметическая продукция, содержащая этиловый спирт» и на момент выявления управлением правонарушения на данную продукцию не распространялось действие Федерального закона № 171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что управлением не доказано как событие, так и вина общества во вмененном правонарушении, соответственно, не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что управление в нарушение статьи 26.2 КоАП РФ, части 4 статьи 205 АПК РФ не представило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Правовая позиция, отраженная в настоящем решении, полностью согласуется с судебной практикой, сложившейся в Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. № 304-АД16-3560, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2016 по делу № А56-84917/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу № А20-1440/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 № 17АП-17045/2016-АК по делу № А60-43185/2016, постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу № А83-1243/2016).

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Однако следует учитывать, что в рамках рассмотрения данных дел не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Суд установил, что управлением не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, не доказано, что арестованная продукция изъята из оборота или находилась в незаконном обороте.

В абзаце 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что действие его не распространяется на деятельность организаций, связанных с производством и оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ действовал до 04.08.2016, то есть до 04.08.2016 для осуществления производства и оборота парфюмерно-косметической продукции не требовалась лицензия.

В силу частей 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исключение законодателем абзаца 5 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ из данного федерального закона ухудшает положение общества по отношению к рассматриваемому делу.

Из буквального толкования вышеперечисленных правовых норм следует, что спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению, если она изъята из оборота или находилась в незаконном обороте. На момент выявления правонарушения (определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.07.2016) готовая парфюмерно-косметическая продукция общества находилась в законном обороте, следовательно, отсутствуют основания для изъятия данной продукции из оборота, данная продукция подлежит возврату обществу. Иное бы противоречило вышеуказанным нормам и ухудшало бы положения общества.

На основании протокола ареста от 06.07.2016 управлением также арестовано оборудование, используемое для производства парфюмерно-косметической продукции, емкость пластмассовая, объемом 1 куб. м, с жидкостью с характерным запахом этилового спирта в количестве 66, 09 декалитров (пластиковые пломбы № 0000532, 0000533). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные оборудование и емкость пластмассовая с жидкостью находились в незаконном обороте. Названная жидкость использовалась обществом для производства парфюмерно-косметической продукции, доказательства того, что данная жидкость использовалась для производства иной спиртосодержащей или алкогольной продукции в материалы дела не представлены. Таким образом, названные оборудование и емкость пластмассовая с жидкостью подлежат возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Оборудование, используемое для производства парфюмерно-косметической продукции:

емкость б/у, инв. № 000000018, объемом 15 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000612, 0000613;

емкость б/у, объемом 5 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000534, 0000745;

емкость нержавеющая, объемом 1,3 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000540, 0000539, 0000536;

емкость нержавеющая объемом 1,3 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000537, 0000538, 0000535;

емкость пластмассовая, объемом 1 куб. м, нанесены пластиковые пломбы № 0000532, 0000533,

на которое протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Емкость пластмассовую, объемом 1 куб. м, в которой находится жидкость с характерным запахом этилового спирта в количестве 66,09 декалитров, нанесены пластиковые пломбы № 0000532, 0000533, на которые протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Готовую парфюмерно-косметическую продукцию, на которую протоколом ареста товаров и иных вещей от 06.07.2016 № 07-16/493-3 наложен арест, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова