Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А53-5870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5870/20
30 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Нейс-Трансфер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нейс-Трансфер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании 9 857 323,94 руб. долга и неустойки по договору оказания услуг по перевозке № 01/02-2019 от 01.02.2019

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании из ИФНС копий деклараций по НДС, налога на прибыль, книг покупок и продаж, сданных ответчиком за 1-4 кварталы 2019 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, учитывая следующее.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истец не представил обоснование, какое существенное правовое значения для рассмотрения настоящего спора имеют сведения, содержащиеся в истребуемых документах, а также какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования запрашиваемых истцом сведений из ИФНС, при этом суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, которые в совокупности являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы в ранее представленном отзыве, указал, что задолженность перед истцом отсутствует, ранее заявленное ходатайство об истребовании материалов уголовного дела ответчиком при этом не поддержано, в виду чего судом не рассматривается.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нейс-Трансфер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", в которой просит взыскать с ответчика 7 828 844 рубля задолженности по договору оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, 2 028 479 рублей 94 копейки неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказывал ответчику услуги по перевозке пассажиров и багажа из города Ростова-на-Дону в аэропорт "ФИО5" и обратно, однако ответчик оказанные услуги не оплатил.

В судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области 02 июля 2020 года директор ООО "Нейс-Трансфер" ФИО4 заявил об отказе от исковых требований по мотиву полной оплаты ответчиком исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2020 года отказ истца от иска принят, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.09.2020 определение от 02.07.2020 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. В материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в котором излагается информация о том, что в отношении ФИО4 по заявлению компании возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Описание фактических обстоятельств предполагаемого преступления связано именно с исполнением спорного договора по перевозке от 01.02.2019. Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении директора общества, согласно которому ФИО4, реализуя преступные намерения на хищение чужого имущества, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании о взыскании задолженности на сумму 7 828 844 рубля и неустойки на сумму 2 028 479 рублей (л. д. 62 – 63).

Суд апелляционной инстанции указал, что наличие данных документов возлагало на суд первой инстанции обязанность при рассмотрении заявления ФИО4 об отказе от иска уточнить, насколько разумно и свободно при названных условиях формировалась его воля на отказ от иска.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу № А53-5870/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела, от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что представитель истца ООО «Нейс Трансфер», директор ФИО4, под влиянием ООО «Надежда», правоохранительных органов, а также в рамках оперативно- розыскных мероприятий с целью оказания помощи в раскрытии преступления был вынужден отказаться от исковых требований, о чем заявил в судебном заседании 02.07.2020. Долг ответчик перед истцом не оплатил. В связи с чем, ранее заявленный отказ от иска не поддерживает, просит рассмотреть дело по существу и удовлетворить исковые требования в полном объеме. ( т. 2 л.д. 22)

С учетом изложенного, суд рассматривает заявленные требования по существу спора.

Как указано в исковом заявлении, 01.02.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/02-2019 оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику услуги по перевозке пассажиров и багажа из города Ростов-на-Дону и Новочеркасска до Международного аэропорта «ФИО5» и обратно и по рейсам , согласованным с Заказчиком.

Оплата за перевозку пассажиров и багажа производится не позднее 15 – го числа следующего месяца за отчетным, исходя из количества, выполненных поездок по согласованными сторонами маршрутов, при этом заказчик удерживает из причитающихся исполнителю суммы, затраты, понесенные заказчиком на обеспечение транспортных средств исполнителю топливом, запасными частями и ГСМ при исполнении договора в соответствии пункта 2.3.2, а оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя (п. 3.1 договора).

Маршруты, расписание перевозок работников Аэропорта ФИО5 и стоимость перевозок по каждому маршруту согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

За период с февраля 2019 по август 2019 истцом были оказаны услуги на общую сумму 9 378 128 руб., что подтверждается актами № 12 от 28. 02.2019 на сумму 1 204 952 руб., № 38 от 31.03.2019 на сумму 1 501 384 руб., № 42 от 30.04.2019 на сумму 1 473 612 руб., № 47 от 31.05.2019 на сумму 1 284 812 руб., № 80 от 30.06.2019 на сумму 1 286 204 руб., № 102 от 31.07.2019 на сумму 1 351 242 руб., № 110 от 31.08.2019 на сумму 1 275 922 руб., подписанных и скрепленных печатью со стороны ответчика.

Ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 1 549 284 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 7 828 844 руб.

28.01.2020 ООО «Нейс- Трансфер» направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и акт сверки, ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ООО «Надежда» обязательств по оплате услуг ООО «Нейс-Трансфер» послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что согласно п. 3.1 договора ООО «Надежда» производит оплату оказанных услуг ООО «Нейс-Трансфер» услуг за вычетом своих затрат на обеспечение ООО «Нейс-Трансфер» топливом, запчастями и ГСМ, согласно п. 2.3.2 договора.

На протяжении всего срока договора ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по обеспечению истца топливом, запчастями и ГСМ, несло расходы на их приобретение.

Однако подписанную со стороны ООО «Надежда» документацию о расходовании денежных средств на приобретение топлива, запчастей и ГСМ для общества, истец не возвратил.

В период с 01.02.2019 по 31.08.2019 ООО «Надежда» приобрело и передало ООО «Нейс-Трансфер» топливо и автомашины на общую сумму 7 828 844 руб., что полностью соответствует сумме заявленного ко взысканию основного долга.

29.05.2020 по факту умышленного отказа от подписания с ООО «Надежда» актов приема- передачи ГСМ и автомашин, в отношении руководителя ООО «Нейс-Трансфер» ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ООО «Надежда» признано потерпевшим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 спорного договора «оплата за перевозку пассажиров и багажа производится не позднее 15 – го числа следующего месяца за отчетным, исходя из количества, выполненных поездок по согласованными сторонами маршрутов, при этом заказчик удерживает из причитающихся исполнителю суммы, затраты, понесенные заказчиком на обеспечение транспортных средств исполнителю топливом, запасными частями и ГСМ при исполнении договора в соответствии пункта 2.3.2, а оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя».

Как указал ответчик в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 ООО «Надежда» приобрело и передало ООО «Нейс-Трансфер» топливо и автомашины на общую сумму 7 828 844 руб. В адрес истца были направлена подписанная со стороны ООО «Надежда» документация о расходовании денежных средств на приобретение топлива, запчастей и ГСМ для общества, которую истец не возвратил.

Также суд принимает следующие доводы ответчика.

01 февраля 2019 года от ФИО6 на электронную почту ФИО7, поступило письмо с вложением о коммерческом предложении на перевозку сотрудников ООО «Ителла».

Оплата автошин ООО «Надежда» производила по счету предоставленному ООО «Нейс-Трансфер», в счет обязательств, предусмотренных договором от 01 февраля 2019 года.

26 января 2021 года ФИО8 (сотрудник ООО «Надежда» обратилась к нотариусу для нотариального заверения доказательств, устанавливающих, что между ООО «Нейс-Трансфер» и ООО «Надежда» выполнялись обязательства, предусмотренные договором. Оплата топлива и шин производилась за счет собственных средств ООО «Надежда».

Истцом не оспаривается данный факт, более того на протяжении долгого времени от ООО «Нейс-Трансфер» не предъявлялись требовании о неисполнении ООО «Надежда» предусмотренных обязательств.

Подтверждения факта оплаты топлива и шин ООО «Надежда», является договор Доставки, заключённый 24 января 2019 года между ООО «Южная топливная компания» именуемый «Продавец» и ООО «Надежда» именуемый «Покупатель».

Согласно п. 1.1 Предмет договора Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях предусмотренного договора нефтепродукты.

На основании счет фактур, выставленных ООО «ЮТК» к ООО «Надежда», подтверждает факт оплаты ответчиком топлива: счет фактуры № 343, от 07 марта 2019 года в размере 474 000,00 рублей, счет фактуры №193 от 11 февраля 2019 года в размере 239 900,00 рублей, счет фактуре №620 от 19 апреля 2019 года в размере 467 500,00 рублей, счет фактуре № 390 от 15 марта 2019 года в размере 474 100,00 рублей, счет фактуре №133 от 01 февраля 2019 года в размере 485 100,00 рублей

Также факт оплаты ООО «Надежда» топлива за свой счет подтверждается: товарной транспортной накладной от 12 апреля 2019 года отпущено товара 467 500,00 рублей, товарной транспортной накладной от 13 мая 2019 года отпущено товара на сумму 470 250.00 рублей, товарной транспортной накладной от 21 мая 2019 года отпущено товара на сумму 470 250,00 рублей, товарной транспортной накладной от 07 июня 2019 года отпущено товара на сумму 298 420,00 рублей.

Оплата шин производилась на основании: счет фактуре и УПД от 20 мая 2019 года в размере 63 960,00 рублей, счет фактуре от 11 июня 2019 года в размере 54 800,00 рублей, УПД от 14 марта 2019 года в размере 43 300,00 рублей, счет фактуре от 11 апреля 2019 года в размере 224 850,00 рублей, счет фактуре от 10 июля 2019 года в размере 43 380,00 рублей.

Кроме того, суд отмечает следующее.

По заявлению ответчика, 29.05.2020 следователем ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом юстиции ФИО9 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4 Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, указано, в период с действия договора с 01.02.2019 по 31.08.2019 ООО «Надежда» было приобретено и передано ООО «Нейс-Трансфер» топливо и автомаштины на общую сумму 7 828 844 руб. ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, отказавшись от подписей в актах приема передачи горюче – смазочных материалов и автомашин, реализуя преступные намерения на хищение чужого имущества, в феврале 2020 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Надежда" о взыскании задолженности по договору оказания услуг о перевозке пассажиров и багажа № 01/02-2019 на сумму 7 828 844 рубля и неустойки 2 028 479 рублей, а всего на сумму 9 857 323, 94 руб. Таким образом, ФИО4 покушался на совершение преступления: мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также в материалах дела имеется копия постановления от 29.05.2020 о признании потерпевшим ООО «Надежда». В материалы дела представлено постановление следователя о возбуждении уголовного дела N 11801780038000495, в котором указано о совершении преступления неустановленным лицом 15-16.09.2018, то есть в период оказания ответчиком охранных услуг.

В данной связи суд принимает во внимание обращение ответчика в правоохранительные органы с целью защиты от противоправных действий: постановлением от 29.05.2019 следователя ОРП на ТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело в отношении директора ООО «Нейс-Трансфер» ФИО4 , в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; постановления от 29.05.2020 о признании потерпевшим ООО «Надежда».

Таким образом, возбуждение уголовного дела в отношении истца по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса (мошенничество) в рамках действий договора оказания услуг о перевозке пассажиров и багажа № 01/02-2019 за спорный период, является надлежащим доказательством, опровергающим вину ответчика по оплате спорной задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 828 844 руб. признаются судом не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по каждому акту по состоянию на 01.03.2020, в сумме 2 028 479,84 руб.

Поскольку в удовлетворении задолженности отказано, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Овчаренко Н. Н.