Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А79-3374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3374/2018
г. Чебоксары
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428035, <...>,

к акционерному обществу "Альфастрахование" в лице Чебоксарского филиала АО "Альфастрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115162, <...>,

о взыскании 763391 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2018 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.02.2016 №1621/16 (сроком по 03.02.2020), ФИО3 по доверенности от 01.07.2018 №7582/18 (сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" в лице Чебоксарского филиала (далее – ответчик) о взыскании 357 975 руб. 22 коп., в том числе 91754 руб. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис страхования серия ЕЕЕ №0399350865 от 05.12.2016) в связи с причинением механических повреждений а/м Мерседес-бенц, гос. регистрационный знак <***> (замена г.р.з. произведена 29.09.2017 на Н777АВ21), в ДТП от 19.10.2017, 266221 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения за период с 11.11.2017 по 02.04.2018 и далее по день фактической оплаты страхового возмещения в размере 0,1% в день.

Определением суда от 25.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.08.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы. Определением суда от 18.09.2018 производство по делу возобновлено.

В заседании суда объявлялся перерыв с 10.10.2018 по 16.10.2018, после которого представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 103 868 руб. страхового возмещения (в связи с оплатой ответчиком 50231 руб. 25 коп.), 659523 руб. пеней за период с 10.11.2017 по 16.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга. Возражал против уменьшения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика иск не признали; ходатайствовали о назначении повторной экспертизы. В случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Суд протокольным определением от 16.10.2018 на основании статей 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы в связи с отсутствием оснований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

19.10.2017 в 13-30 часов на участке дороги по Московскому проспекту от улицы Афанасьева в сторону ул. Т.Кривого, прилегающей к дому №41/1 по Московскому проспекту гор. Чебоксары, произошло столкновение автомобиля Ваз-2115, грз В317КА21, с автомобилем Мерседес, грз Н777АВ21, принадлежащем истцу.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Ваз-2115, грз В317КА21, согласно справке о ДТП от 19.10.2017 и постановлению по делу об административном правонарушении от 19.10.2017.

Гражданская ответственность ООО "Честр-Риэлти" на момент ДТП была застрахована АО "Альфастрахование", полис серии ЕЕЕ №0399350865 (сроком с 05.12.2016 по 04.12.2017).

20.10.2017 ООО "Честр-Риэлти" обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "Компакт эксперт" произвело осмотр поврежденного автомобиля, выявленные повреждения отразило в акте от 20.10.2017.

Письмом от 17.11.2017 №626 страховая компания отказала в признании заявленного события страховым случаем. Указала со ссылкой на заключение транспортно-трассологического исследования, что характер и расположение повреждений застрахованного ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Истец передал застрахованное ТС на восстановительный ремонт в СТОА "Карлайф". Согласно заказу-наряду №310 от 07.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 243454 руб. Факт выполнения ремонта подтвержден актом №310 от 13.11.2017.

19.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 243454 руб.

На основании экспертного заключения №ЕЕЕ0399350865 от 05.02.2018 о стоимости восстановления поврежденного ТС и акта о страховом случае ответчик платежным поручением №33904 от 06.02.2018 перечислил на расчетный счет ООО "Честр-Риэлти" 151700 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший воспользовался правом, предоставленным ему Законом об ОСАГО, предъявив требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего АО "Альфастрахование".

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшим между сторонами спором по вопросу относимости повреждений застрахованного ТС к заявленному ДТП судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес-бенц, грз <***>, с учетом износа исходя из повреждений, которые указаны в акте осмотра от 20.10.2017 и соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП от 19.10.2017, составляет 195500 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 110300 руб.

На основании данного заключения истец уточнил требования и просил взыскать 154100 руб. долга (195500 руб. + 110300 руб. - 151700 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Ответчик в счет утраты товарной стоимости автомобиля перечислил истцу 50231 руб. 25 коп. платежным поручением №365831 от 12.10.2018. При этом величина утраты товарной стоимости автомобиля определена ответчиком на основании экспертного заключения ООО "Компакт эксперт" от 11.10.2018.

В связи с произведенной оплатой истец уменьшил размер исковых требований до 103868 руб.

Не согласившись с заключением судебной экспертизы, ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Данное ходатайство ответчика, а также возражения ответчика на заключение экспертов ФИО4 и ФИО5 судом отклонены, поскольку экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено, иное мнение ответчика о характере повреждений ТС и величине утраты товарной стоимости не свидетельствует о необоснованности заключения экспертов ФИО4 и ФИО5

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер ущерба в сумме 305800 руб. (195500 руб. + 110300 руб.) подтверждены материалами дела.

С учетом произведенных ответчиком выплат (151700 руб. + 50231 руб. 25 коп.), требование истца о взыскании 103 868 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 659523 руб. за период с 10.11.2017 по 16.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как просрочка исполнения обязательства судом установлена, суд признает обоснованным начисление неустойки с 10.11.2017. Расчет неустойки за период с 10.11.2017 по 16.10.2018 судом проверен и признан верным в заявленной сумме – 659523 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 Постановления Пленума № 7 указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 65 952 руб. 30 коп. за период с 10.11.2017 по 16.10.2018.

С 17.10.2018 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга из расчета 1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по экспертизе (18000 рублей), на оплату государственной пошлины (10160 рублей). В пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Честр-Риэлти" 103 868 (Сто три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. долга, 65 952 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 30 коп. пеней за период с 10.11.2017 по 16.10.2018, 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. расходов на экспертизу, 10 160 (Десять тысяч сто шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине; с 17.10.2018 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга из расчета 1 процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова