Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А19-14549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14549/2017


« 27 » декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665451, <...>)

к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 17.04.2017 № 7,

при участии в заседании представителей

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 21.07.2017; ФИО2 - представитель по доверенности от 05.12.2017;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2016 № 200;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каприз» (далее – ООО «Каприз») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ) в лице филиала № 12 о признании незаконным решения от 17.04.2017 № 7 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязании выделить заявителю средства на возмещение расходов страхователя для выплаты страхового обеспечения в размере 64 202,43 руб.

Представители ООО «Каприз» в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ГУ ИРО ФСС РФ в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «Каприз» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В период с 17.12.2016 по 15.03.2017 должностным лицом филиала № 12 ГУ ИРО ФСС РФ проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя ООО «Каприз» в связи с обращением от 16.12.2016 за выделением средств в сумме 64 202,43 руб.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период общество выплатило работнику ФИО2 пособие по беременности и родам в сумме по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Установив в ходе проверки формальный характер трудовых отношений между ООО «Каприз» как работодателем с одной стороны и ФИО2 как работником с другой стороны филиал № 12 ГУ ИРО ФСС РФ пришел к выводу о создании страхователем искусственной ситуации для получения средств ФСС, что является нарушением статьи 10 ГК РФ.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 16.03.2017 № 7.

Решением от 17.04.2017 № 7 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ООО «Каприз» отказано в принятии к зачету расходов в сумме 64 202,43 руб.

Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 64 981,46 руб. (пункт 2.1), доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в сумме 64 981,46 руб. (пункт 2.2).

Не согласившись с решением от 17.04.2017 № 7, ООО «Каприз» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу от 01.04.2016 №ПККА0000003, трудовому договору от 01.04.2016 №ТД-201604/3, заключенному ООО «Каприз» с ФИО2, последняя принята на работу с 01.04.2016 на должность заместителя директора, без испытательного срока.

В июне 2016 ФИО2 на основании ее заявления от 04.07.2016, листка нетрудоспособности № 219377095146, выданного 03.06.2016 за период с 25.04.2016 по 11.09.2016, справки от 03.06.2016 № 417 выплачены пособие по беременности и родам в размере 34 266,40 руб. и пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в размере 698,08 руб.

В сентябре 2016 на основании заявления ФИО2 от 01.10.2016, документов на получение единовременного пособия при рождении ребенка (подлинная справка от 22.07.2016 № 869 по форме № 24, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274, справка от второго родителя о неполучении данного пособия от 01.10.2016 № 1, трудовая книжка) последней выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18 615,18 руб.

На основании заявления от 12.09.2016 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 12.09.2016, соответствующего приказа от 01.10.2016 №1 ФИО2 выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в том числе: в сентябре 2016 - 4421,11 руб., в октябре 2016 - 6980,69 руб.

Общая сумма выплат по обязательному социальному страхованию, произведенных обществом в пользу ФИО2, составила 64 981, 46 руб.

В заявлении от 16.12.2016 ООО «Каприз» заявило о возмещении средств на цели обязательного социального страхования по работнику ФИО2 в размере 64 202,43 руб.

Согласно оспариваемому решению ФИО2 является дочерью директора ООО «Каприз» ФИО4

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2016 количество выходов ФИО2 на работу составляет 16 рабочих дней.

Страховой случай (освобождение от работы в связи с отпуском по беременности и родам) наступил 25.04.2016. Листок нетрудоспособности №219377095146 выдан медицинским учреждением 03.06.2016, то есть значительно позднее даты наступления страхового случая (25.04.2016). Заявление о предоставлении ФИО2 отпуска по беременности и родам с 25.04.2016, приказ о предоставлении отпуска на 140 календарных дней работнику №Б-2016-07-1/ЛС датированы 04.07.2016. Согласно пояснительной записке директора ООО «Каприз» листок нетрудоспособности был оформлен поздней датой «по забывчивости» ФИО2

Таким образом, из документов истца следует, что ФИО2 была принята на должность заместителя директора ООО «Каприз» с 01.04.2017, и с 25.04.2016 ей предоставлен отпуск по беременности и родам, а впоследствии – отпуск по уходу за ребенком.

Согласно представленным данным численность работников ООО «Каприз» в 2016году составляла 7 человек, в 2017 – 6 человек, из них: 1 директор, 1 заместитель директора, 1 модельер-конструктор, 1 главный бухгалтер, 2 швеи, 1 продавец-консультант.

Согласно табелям учета рабочего времени в январе 2016 сотрудники общества отработали 3 рабочих дня, остальные дни января и февраль- находились в отпусках без сохранения заработной платы. В апреле 2016 года в отпусках без сохранения заработной платы находились следующие работники общества: в период с 01.04.2016 по 24.04.2016 - директор ООО «Каприз», с 01.04.2016 по 18.04.2016 - швея ФИО5, с 01.04.2016 по 18.04.2016 - швея Фидель О.А., с 12.04.2016 по 30.04.2016 - главный бухгалтер ФИО1

В мае 2016 также в отпуске без сохранения заработной платы находились все работники ООО «Каприз».

Следовательно, факт приема на должность заместителя директора ООО «Каприз» ФИО2, причем на поздних сроках беременности, имел место в период нестабильного финансово-хозяйственного положения общества и отсутствия ведения хозяйственной деятельности.

19.07.2016 и 16.12.2016 ООО «Каприз» представило в Фонд социального страхования расчеты установленной формы за полугодие и 10 месяцев 2016, в таблице 2 которых отражены расходы на пособие по беременности и родам и единовременное пособие в связи с постановкой на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.

В таблице 3 расчетов за полугодие 2016 и 10 месяцев 2016 фонд оплаты труда составил соответственно 98 727,71 руб. и 234 860,62 руб.

Вместе с тем, согласно расчетным ведомостям за 6 месяцев 2016 фонд оплаты труда составил 133 692,19 руб., согласно расчетным ведомостям за 10 месяцев 2016 фонд оплаты труда составил 269 825,10 руб.

Следовательно, выплаченные ФИО2 пособие по беременности и родам в размере 34 266,40 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 698,08 руб. не вошли ни в фонд оплаты труда за 6 месяцев 2016, ни в фонд оплаты труда за 10 месяцев 2016, поскольку суммы пособий, отраженные в расчетах, имеют расхождение с суммами, отраженными в расчетных ведомостях, на сумму 34 964,48 руб. (34 266,40 + 698,08).

Согласно представленным диплому, трудовой книжке ФИО2 имеет высшее юридическое образование (год окончания ВУЗа 2008), какого-либо трудового стажа до принятия в ООО «Каприз» не имела.

Согласно должностной инструкции заместителя директора, представленной ООО «Каприз», на данную должность может быть назначено лицо с высшим профессиональным образованием, требований к опыту работы нет.

Согласно должностной инструкции заместителя директора ООО «Каприз» от 01.04.2016 заместитель директора обязан:

- осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, заготовки и храпения сырья, сбыта продукции на рынке и по договорам поставки, транспортного и административно-материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств,

- организовывать участие в составлении перспективных и текущих плановпроизводства и реализации продукции, определении долговременной стратегиикоммерческой деятельности и финансовых планов предприятия, а также в разработкестандартов по материально-техническому обеспечению качества продукции, организациихранения и транспортирования сырья, сбыту готовой продукции,

- принимать меры:

по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками и потребителями сырья и продукции;

по расширению прямых и длительных хозяйственных связей;

по обеспечению выполнения договорных обязательств по поставкам продукции (поколичеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок);

- осуществлять контроль:

за реализацией продукции, материально-техническим обеспечением предприятия,финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия;

за правильным расходованием оборотных средств и целевым использованиембанковского кредита;

за прекращением производства продукции, не имеющей сбыта;

за обеспечением своевременной выплаты заработной платы рабочим и служащим.

- руководить разработкой мер:

по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов;

по совершенствованию нормирования расхода сырья, материалов, оборотных средств и запасов материальных ценностей;

по улучшению экономических показателей и формированию системы экономических индикаторов заботы предприятия;

по повышению эффективности производства, укреплению финансовой дисциплины,предупреждению образования и ликвидации сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей, а также перерасхода материальных ресурсов.

- участвовать от имени предприятия в ярмарках, торгах, на выставках, биржах порекламированию выпускаемой продукции и реализации ее,

- изучать рыночную конъюнктуру на выпускаемые предприятием изделия,

- контролировать соблюдение дисциплины при выполнении обязательств по поставкам продукции и их соответствие хозяйственным договорам,

- организовывать работу складского хозяйства, создавать условия для надлежащегохранения и сохранности материальных ресурсов и готовой продукции,

- обеспечивать рациональное использование всех видов транспорта.совершенствование погрузочно-разгрузочных работ, принимать меры к максимальномуоснащению соответствующей службы необходимыми механизмами и приспособлениями,

- организовывать работу по использованию и реализации вторичных ресурсов ипобочных продуктов предприятия.

ФИО2 оформлена на работу с 01.04.2016, т.е. за 24 дня до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и страхователем документально не подтверждено выполнение ею вышеуказанного объема работы, доказательств необходимости и экономической обоснованность принятия на данную должность ФИО2 в условиях нахождения работников общества в отпусках без сохранения заработной платы, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что филиалом № 12 ГУ ИРО ФСС РФ подтвержден факт направленности действий общества на неправомерное получение за счет государственных средств социального страхования пособия по беременности и родам, пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком путем создания искусственной ситуации - преднамеренного оформления ФИО2 непосредственно перед наступлением страхового случая (оформление на работу носит лишь формальный характер).

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Приведенные выше обстоятельства и представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают тот факт, что действия общества в лице генерального директора изначально были направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования пособий своей дочери ФИО2

Формальное же соблюдение условий для выплат пособий не является безусловным основанием для принятия к зачету расходов на обязательное социальное страхование, если будет установлено злоупотребление правом со стороны страхователя.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, филиалом № 12 ГУ ИРО ФСС РФ по результатам проверки не могли быть приняты к зачету расходы на выплату ФИО2 пособий по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства целесообразности принятия ФИО2 на работу в общество непосредственно перед наступлением страхового события, фактического выполнения конкретных работ, которые могли быть выполнены только этим работником (с учетом его профессиональных познаний) и никем иным, доказательства влияния этих работ на финансово-экономические или производственные результаты предпринимательской деятельности общества, а также доказательства того, в чем именно выразилось непосредственное участие ФИО2 в деятельности общества.

При указанных обстоятельствах, правомерным является вывод филиала № 12 ГУ ИРО ФСС РФ о том, что заявитель своими действиями создал искусственную, экономически необоснованную ситуацию, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поэтому расходы на выплату ФИО2 пособий по обязательному социальному страхованию в размере 64981,46 руб. произведены обществом с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, а оспариваемое решение в части непринятия к зачету указанных расходов является законным и обоснованным.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Каприз» о признании незаконным оспариваемого решения в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ООО «Каприз» в остальной части, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2.2 резолютивной части решения от 17.04.2017 № 7 обществу предложено доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 64 981,46 руб. (выплаты ФИО2).

В соответствии со статьей 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.

Следовательно, поскольку непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не является недоимкой по страховым взносам, предложение доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов является неправомерным.

Кроме того, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособия по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Ошибки фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 309-КГ14-2606.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение филиала № 12 ГУ ИРО ФСС РФ от 17.04.2017 № 7 в части обязания доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 64 981, 46 руб. (пункт 2.2) не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Каприз» подлежат частичному удовлетворению, а оспариваемое решение от 17.04.2017 № 7 – признанию незаконным в части обязания доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 64 981, 46 руб. (пункт 2.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала №12 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 7 от 17.04.2017 в части обязания доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 64 981, 46 руб. (пункт 2.2.).

В указанной части обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Каприз».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каприз» судебные расходы в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова