Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А27-21156/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-21156/2018
город Кемерово
2 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Электросеть», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №6532 от 4.07.2018 и обязании устранить допущенные нарушения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Междуреченск

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловых систем», г. Междуреченск,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 07.10.2018№85 , паспорт;

от налогового органа: ФИО3 – заместитель начальника правового отдела, доверенность от 25.12.2017 №03-20/12852, служебное удостоверение, ФИО4 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 26.10.2018 №44, служебное удостоверение;

от третьих лиц: без явки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросеть» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) №6532 от 4.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства. Обществом правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по приобретению товаров у поставщика, признанного банкротом, поскольку приобретались не товары, а услуги по водоснабжению и отоплению. Позиция инспекции приводит к двойному налогообложению, поскольку НДС уплачивается поставщиками услуг и при этом не может быть принят к вычету покупателем.

Налоговый орган требования не признал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Считает водоснабжение и отопление не услугами, а поставкой товаров (воды и горячего пара). Указывает, что на основании п.3 ст.38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим начиная с 1 января 2015 года реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-банкротов, объектом налогообложения НДС не является в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность в выборе контрагента, не проверил условия налогообложения соответствующей хозяйственной операции, в то время как информация о банкротстве юридических лиц является общедоступной.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены лица, выставившие счета-фактуры, на основании которых заявителем применены спорные налоговые вычеты по НДС: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») и муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловых систем» (далее – МУП «УТС»).

Третьи лица представили письменные пояснения, требования заявителя полагают обоснованными. Указывают, что реализовывались услуги, а не товары; ограничений при налогообложении НДС на их реализацию в ходе текущей хозяйственной деятельности организаций-банкротов не установлено; НДС обоснованно отражен в счетах фактурах и предъявлен заявителю.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2017 года. По результатам проверки налоговый орган принял решение №6532 от 4.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 122 942 руб., доначислена соответствующая сумма налога, пени, штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 31.08.2018 №510 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде приобрело:

- услуги горячего водоснажения и отопления у МУП «УТС» на сумму 796 346,73 руб., в т.ч. НДС 121 476,62 руб.;

- услуги холодного водоснабжения на сумму 9 608,74 руб., в т.ч. НДС 1 465,74 руб.

Заявителем применены соответствующие налоговые вычеты по НДС.

Инспекция отказала в применении данных вычетов.

Оба контрагента признаны банкротами, в рассматриваемом периоде в отношении них осуществлялось конкурсное производство.

Относимость спорных операций к текущей хозяйственной деятельности поставщиков-банкротов, отражение их в налоговой отчетности по НДС инспекцией не оспаривалась.

На основании пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В пп.5 п.2 ст.146 НК РФ установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в ст.146 НК РФ, не являются тождественными, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 НК РФ не содержит определения понятия "реализация имущества должника", на основании п.1 ст.11 НК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться пп.15 п.2 ст.146 НК РФ, необходимо обратиться к положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов. Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015 гг.) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании п.1 ст.11 НК РФ в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях налогообложения НДС.

Изложенное согласуется с целью введения данной нормы - устранению коллизии между п.4.1 ст.161 НК РФ и ст.134 Закона о банкротстве, преодолению которой посвящено, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", и состоящей в том, что положения Налогового кодекса возлагали на покупателя обязанность производить удержание сумм НДС из уплачиваемой должнику цены реализуемого имущества и перечислять их в бюджет вне какой-либо очередности, а законодательство о банкротстве предписывало осуществлять удовлетворение требований кредиторов (уполномоченного органа) за счет выручки от продажи имущества должника с соблюдением строго установленной очередности.

По своей экономико-правовой природе, учитываемой согласно п.3 ст.3 НК РФ, НДС является косвенным (предъявляемым) налогом, системно взимаемым на каждой стадии производства и реализации товаров (работ, услуг), исходя из стоимости (цены), добавленной на соответствующий стадии товародвижения. Исключение налогоплательщика, в отношении которого открыто конкурсное производство, но продолжающего вести производственную деятельность, из числа лиц, участвующих в предъявлении налога при реализации изготовленной продукции, приводит к необоснованному получению государством НДС как с поставщиков сырья, иных товаров (работ, услуг), так и с покупателей, которые не могут предъявить НДС к вычету.

Расширительное толкование п.15 п.2 ст.146 НК РФ, примененное инспекцией, приводит к выборочному исключению из объекта налогообложения операций, совершаемых организацией, в отношении которой открыто конкурсное производство, в рамках своей текущей деятельности - в зависимости от типа договорных отношений с покупателями - отношения по реализации товаров либо по выполнению работ (оказанию услуг). Однако, исходя из положений п.1 ст.3 НК РФ, одинаковые экономические результаты деятельности организации-банкрота не должны влечь различные налоговые последствия. Таким образом, правомерность начисления НДС и соответствующего применения налоговых вычет не зависит от вида реализуемого организацией-банкротом имущественного блага: товар или услуга.

Вышеуказанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2018 N 304-КГ18-4849 по делу N А27-11046/2017.

С учетом изложенного, оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.

Поскольку заявителем не указан конкретный способ устранения допущенного нарушения его прав и законных интересов, то он не указывается в резолютивной части решения. Воспроизведение в резолютивной части решения суда положений закона, в т.ч. нормы пп.3 п.5 ст.201 АПК РФ, не требуется. Признание решения недействительным является основанием для его неприменения в силу ст.16 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области №6532 от 4.07.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко