Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-141194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-141194/2023
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Машина П.И., судей Гришиной Т.Ю., Лоскутовой Н.А., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 № 198д; от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ФГБУК «АУИПИК»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А40-141194/2023,

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Федеральному государственному бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» о взыскании,

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Мосэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – ФГБУК «АУИПИК», учреждение, ответчик) о неосновательного обогащения в размере 10 657 113 руб. 39 коп., процентов за период с 03.03.2023 по 24.05.2023 в размере 181 754 руб. 88 коп., процентов, начисленных на сумму 10 657 113 руб. 39 коп., начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФГБУК «АУИПИК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Представленный ПАО «Россети Московский регион» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (13.02.2023) в порядке, установленном п. п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в отношении ФГБУК АУИПИК составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее – Акт БДП) от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю за период с 28.10.2021 по 27.10.2022.

27.10.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого

хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 27.10.2022.

Ответчику вручено на руки уведомление от 28.12.2022 № 2299 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю - 1 587 049 кВт/ч на сумму в размере 12 788 536 руб. 07 коп.

15.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 13.02.2023 № 121/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность, вместе с Актом о неучтенном потреблении от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю, оригиналом расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также счетом на оплату.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный им досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 12 788 536 руб. 07 коп..

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 28, 84, 136, 167, 177-178, 189, 196 Основных

положений № 442, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 31.03.2015 № 307-ЭС15-1635, от 07.09.2020 № 308-ЭС20-13470, от 07.04.2022 № 305-ЭС22-3425 установив, что материалами дела подтверждается факт осуществления бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации истца, принимая во внимание, что акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.02.2023 № 54/ЭА-ю составлен в соответствии с требованиями пунктов 177, 178 Основных положений № 442, отметив, что ответчик обязан оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в спорный период, проверив расчет неосновательного обогащения и процентов, признав их правильными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), суды удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судами при рассмотрении спора по существ установлено, что 29.07.2021 между ФГБУК АУИПИК и ПАО «Россети Московский регион» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-20-304-23492(867436), в котором было зафиксировано, что в случае наличия намерения потребления электрической энергии, заключение договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является обязательным, а в случае несоблюдения требований законодательства по своевременному заключению договора, расчет стоимости потребленной электроэнергии будет

осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442. Вместе с тем, ответчик обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения только 30.06.2022, то есть по истечении года с момента осуществления надлежащего технологического присоединения, в связи с чем отсутствуют объективные основания для вывода о принятии ответчиком разумных и достаточных мер по заключению договора в целях недопущения потребления электроэнергии в отсутствие договора, доказательств невозможности заключения договора по независящим от ответчика причинам, материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости произведения расчета стоимости бездоговорного потребления исходя из показаний прибора учета, суды обеих инстанций, установив, что Акт допуска прибора учета выдан 22.06.2021, а расчеты по указанному в акте БДП прибору учета ведутся только с декабря 2022 года, со ссылкой на пункт 136 Основных положений № 442 исходили из того, что показания прибора учета не могут быть приняты в расчет.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом при определении максимальной величины потребления электроэнергии не учтены характеристики технологического присоединения энергопринимающего устройства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, были отклонены как несостоятельные, и сами по себе свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств. Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса,

регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024 года по делу № А40-141194/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья П.И. Машин

Судьи: Т.Ю. Гришина

Н.А. Лоскутова