Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А28-8515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8515/2019
г. Киров
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о передаче документации,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 05.07.2019,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец, ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – ответчик, ООО «АКОР») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД) и иные связанные с управлением данным домом документы, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда 5 000 рублей за каждый документ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части перечня документации и, окончательно определив их в заявлении от 17.10.2019, просит обязать ответчика передать следующую техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением домом документы:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта,

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома,

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

а также взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда 5 000 рублей за каждый документ.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 22.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, и мотивированы выбором собственниками помещений МКД новой управляющей организации - истца, которая для осуществления управления общим имуществом МКД вправе истребовать необходимую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом от 15.02.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в заочной форме, собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» с 01.05.2018 (2 вопрос повестки), о выборе новой управляющей компании с 01.05.2018 – ООО «УК «Паритет» (3 вопрос повестки).

20.02.2018 собственник помещения МКД ФИО3 уведомила ответчика об отказе от исполнения договора управления на основании решения собственников, просила принять меры, направленные на передачу технической и иной документации, связанной с управлением МКД избранной управляющей компании - ООО «УК «Паритет», приложив к письму протокол общего собрания.

22.03.2018, 17.04.2019 истец обратился в адрес ответчика с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД. 30.04.2018 с ООО «УК «Паритет» (управляющая компания) подписан договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг №1/Р.Е.23/4/У-18, предметом которого является управление МКД.

Передача технической документации, связанной с управлением МКД, была произведена частично по актам приема-передачи документации от 31.05.2019, от 07.08.2019.

В акте приема-передачи документации от 07.08.2019 указано, что передать иную документацию не представляется возможным ввиду отсутствия, так как при приеме дома в ООО «АКОР» (прежнее наименование ООО «Актив-Комфорт О.Р.») данные документы переданы не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по передаче ответчиком документации вновь избранной управляющей компании, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится реальное восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 №14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491)).

Перечень документов, входящих в состав технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень документации, связанной с управлением многоквартирным домом, указанными пунктами не определен.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, также определен состав технической документации, которую управляющая компания обязана вести и хранить (далее – Правила №170).

Согласно пункту 24 Правил №491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт б).

Согласно пункту 26 Правил №491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра (подпункт а);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (подпункт д);

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт д(3)).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил №491).

При этом отсутствие или утрата технической документации на многоквартирный дом не может являться основанием для прекращения указанной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09).

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии у него документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта; копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду их не передачи ответчику при принятии в управление общего имущества МКД. Документально данные доводы не подтверждены, фактическое управление общим имуществом было основанием для принятия мер ответчиком по получению технической документации, необходимой для осуществления деятельности по управлению. Возможность восстановления технической документации не утрачена.

В ходе рассмотрения спора истец обосновал необходимость истребованной у ответчика документации для управления домом и представил доказательства в обоснование заявленных требований, которые ответчик не опроверг.

Истцом подтверждено, что ответчик выполнял работы по содержанию и текущему ремонту за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, о чем размещена информация на сайте государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства htpp://www.reformagkh.ru, при этом в полном объеме документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ответчик истцу не передал.

Сопоставив перечень запрашиваемых истцом документов с положениями пунктов 24, 26 Правил №491, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, за исключением требования об обязании ответчика передать проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома. Данная документация согласно подпункту «д» пункта 26 Правил №491 подлежит передаче только при ее наличии у управляющей организации. Наличие у ответчика данной документации не подтверждено.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2019 по делу №А28-7615/2018 ООО «АКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Техническая документация на многоквартирный дом и другие, связанные с управлением домом документы, не включаются в состав конкурсной массы управляющей организации, поэтому само по себе открытие в отношении последней конкурсного производства не ведет к трансформации требования о передаче документов в денежное.

Следовательно, требования о передаче технической документации на МКД и иных связанных с управлением домом документов не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда 5 000 рублей за каждый документ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Из приведенных правовых норм следует, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования.

Согласно пункту 75 Постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре удовлетворено судом, арбитражный суд признает обоснованным требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение данной обязанности.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения на основе имеющихся в деле доказательств арбитражный суд считает возможным присудить сумму взыскания в порядке статьи 308.3 ГК РФ из расчета 1 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения по день его фактического исполнения, неустойка в указанном размере подлежит взысканию начиная с шестнадцатого дня с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Поскольку судебная неустойка подлежит применению за период после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «АКОР», такие требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.06.2019 №1978.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично; обязать общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: <...>, а именно:

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) судебную неустойку, начиная с 16 (шестнадцатого) дня с момента вступления решения в законную силу по 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек ежедневно по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 6000 (шесть тысяч) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова