Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А60-30484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30484/2019
19 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Исмаиловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30484/2019

по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сеть городских порталов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения №52 от 15.04.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018 №66АА5281499, предъявлено удостоверение адвоката; ФИО1. лично, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2018;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области №52 от 15.04.2019.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, оригинала чека-ордера на уплату государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Антимонопольным органом в отношении ФИО1 определением от 26.11.2018 возбуждено дело № 52 на основании сведений, содержащихся в заявлении физического лица (вх. № 01-20357 от 21.09.2018) о распространении 03.09.2018 на сайте www.el.ru по адресу: https://www.el.ru/news/spool/news id-65334941 .html статьи с пометкой «на правах рекламы» под заголовком «Среди курсов подготовки к ЕГЭ в Екатеринбурге развернулась настоящая борьба за экспертов» информации о курсах подготовки к ЕГЭ от портала «Рейтинг курсов подготовки к ЕГЭ» (сайт http://rating- ege.ru/ekb), в которой содержатся неподтвержденные сведения об участниках рейтинга курсов подготовки к ЕГЭ, с признаками нарушения законодательства РФ о рекламе.

15.04.2019 г. УФАС по Свердловской области принято решение в отношении ФИО1 № 52, которым рекламная статья, распространенная с 03.09.2018 по настоящее время под заголовком «Среди курсов подготовки к ЕГЭ в Екатеринбурге развернулась настоящая борьба за экспертов» и рекламная статья, распространенная с 27.08.2019 по настоящее время под заголовком «Региональный портал курсов подготовки к ЕГЭ выпустил актуальный обзор к новому учебному году» на сайте www.el.ru с рекламой «Рейтинга курсов по подготовке к ЕГЭ г. Екатеринбурга», а также на сайте http://rating- ege.ru/ekb. ru, ненадлежащей, нарушающей требование п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку реклама содержит некорректные сравнения хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности с хозяйствующими субъектами, осуществляющими иную деятельность.

В отношении ФИО1 антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и н!рушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 3 Закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2016 реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации признается ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной согласно п. 1 с. 2 ст. 5 Закона о рекламе, признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Как следует из материалов дела, на сайте www.el.ru с пометкой «на правах рекламы» размещены статьи под заголовком «Среди курсов подготовки к ЕГЭ в Екатеринбурге развернулась настоящая борьба за экспертов» и «Региональный портал курсов подготовки к ЕГЭ выпустил актуальный обзор к новому учебному году» с рекламой «Рейтинга курсов по подготовке к ЕГЭ г. Екатеринбурга».

При использовании активной гиперссылки в названных статьях пользователь имеет возможность перейти к Рейтингу курсов по подготовке к ЕГЭ, составленному ФИО1, по определенным им критериям (качество преподавательского состава, объема подготовки, стоимости и возможности возврата денежных средств, транспортной доступности); при этом в Рейтинг вошли предлагающие курсы по подготовке к ЕГЭ г. Екатеринбурга хозяйствующие субъекты, как имеющие лицензию на осуществление образовательной деятельности, так и не имеющие таковой (репетиторы и т.п.).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что реклама «Рейтинга курсов по подготовке к ЕГЭ г. Екатеринбурга», является ненадлежащей, нарушающей требование п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку реклама содержит некорректные сравнения хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности с хозяйствующими субъектами, осуществляющими иную деятельность.

Суд считает вывод заинтересованного лица ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Вместе с тем согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

В данном случае статьи «Среди курсов подготовки к ЕГЭ в Екатеринбурге развернулась настоящая борьба за экспертов» и «Региональный портал курсов подготовки к ЕГЭ выпустил актуальный обзор к новому учебному году» содержат рекламу объекта – Рейтинга курсов; именно к Рейтингу (товару, результату интеллектуальной деятельности заявителя) привлекает внимание реклама.

Сам же рейтинг представляет собой справочно-информационный, аналитический материал; заявителем фактически произведен по определенным им же критериям сравнительный анализ предлагаемых курсов по подготовке к ЕГЭ в г. Екатеринбурге; из Рейтинга не следует, что заявителем продвигается на рынке определенный хозяйствующий субъект, предлагающий такие курсы.

Как указано выше, недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В данном случае рекламируемым «товаром» является Рейтинг курсов. Оснований считать, что размещенная в статьях реклама Рейтинга содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (т.е. некорректное сравнение Рейтинга заявителя с Рейтингами других авторов) у суда не имеется.

То, что в самом рекламируемом Рейтинге содержатся, по мнению антимонопольного органа, некорректные сравнения хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности с хозяйствующими субъектами, осуществляющими иную деятельность, не свидетельствует о нарушении заявителем п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для вынесения оспариваемого решения № 52 и соответствующего предписания в отношении заявителя у антимонопольного органа не имелось.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №52 от 15.04.2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Л.В. Колосова