Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А32-43660/2023

г. Краснодар Дело № А32-43660/202329 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.02.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Динской завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Динская Динского района Краснодарского края,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратура Краснодарского края, г. Краснодар,


об обязании совершить действия,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.12.2023 № 202-08.1-11-39789/23;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 01.02.2024 № 27р;



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динской завод строительных материалов»:

- об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче кирпичных сунгликов на Динском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 01731 ТЭ от 11.09.2000 в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представители заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании присутствовали, в материалы дела представили документы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Динской завод строительных материалов» Министерством природных ресурсов Краснодарского края предоставлено право пользования недрами на основании лицензии от 11.09.2000 КРД 01731 ТЭ с целевым назначением и видами работ «добыча кирпичных суглинков при разработке открытым способом Динского месторождения» со сроком действия до 01.09.2014. Участок недр расположен на северо-восточной окраине ст. Динской Динского района Краснодарского края.

Горные работы в рамках лицензии от 11.09.2000 КРД 01731 ТЭ осуществлялись обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 23:07:0807032:7, 23:07:0807032:6, 23:07:0000000:3373, северная и северо-западная часть от земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:3373.

Пунктом 6 акта удостоверяющего горный отвод от 01.08.2000 № 326 установлено, что общество на предоставленном горном отводе обязано приводить земельные участки, нарушенные при разработке участка (месторождения), в безопасное состояние, а также в состояние, пригодное для использования его в сельском хозяйстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2023, составленному по сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 № 110, на Динском месторождении добыто кирпичных суглинков в объеме 564,39 тыс.м3.

Министерством установлено, что на дату прекращения права пользования недрами по лицензии ООО «Динской завод строительных материалов» была нарушена целостность земельных участков и недр, при этом неотработанные балансовые запасы кирпичных суглинков на Динском месторождении по состоянию на 01.01.2023 по категориям А+В+С1 составили 1 718,61 тыс. м3.

Частями 5 и 6 статьи 21 Закона о недрах установлено, что при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, ликвидация или консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона. Расходы на ликвидацию или консервацию горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, несет лицо, право пользования недрами которого досрочно прекращено, если пользование недрами прекращено в случаях, указанных в пунктах 1 (при наличии вины лица, право пользования недрами которого досрочно прекращено), 2 - 4, 6 - 9 части второй статьи 20 настоящего Закона. Расходы на ликвидацию или консервацию горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, несет государство, если пользование недрами досрочно прекращено в случаях, указанных в пунктах 1 (при отсутствии вины лица, право пользования недрами которого досрочно прекращено) и 10 части второй статьи 20 настоящего Закона.

Вместе с тем, работы по консервации (ликвидации) объекта обществом не проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, для добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр. Право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в случаях:

- возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами;

- нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами;

- систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами;

- если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами;

- ликвидации пользователя недр;

- нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 настоящего Закона;

- непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения);

- подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами;

- возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве;

- принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 настоящего Закона;

- возникновения обстоятельств, являющихся случаями обязательного перехода права пользования участками недр и (или) основаниями обязательного переоформления лицензии на пользование недрами, если пользователем недр не выполняются условия обязательного перехода права пользования участками недр и (или) обязательного переоформления лицензии.

Статьей 21 Закона о недрах предусмотрено, что при досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона.

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (статья 22 Закона о недрах).

В силу статьи 26 Закона о недрах, горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

Как установлено пунктами 10, 11, 15 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 № 33 (отмененной с 01.01.2021, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), в случаях истечения срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами на горных отводах с неотработанными запасами следует рассматривать возможность консервации объекта, связанного с добычей полезных ископаемых.

Ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

Данная инструкция разработана в соответствии с требованиями, установленными в Законе о недрах, прекращение ее действия не отменяет выполнение обязательств по консервации объекта недропользования (внешнего южного отвала), предусмотренных в Законе о недрах.

Исходя из пункта 154 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71 (отмененных с 01.01.2021, действовавших на момент возникновения спорных отношений), ликвидация технологического комплекса или его части допускается после полной отработки балансовых запасов полезных ископаемых, при отсутствии перспектив их прироста, невозможности и нецелесообразности повторной разработки месторождения и вовлечения в добычу имеющихся забалансовых запасов.

Пунктом 15 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71, являющихся обязательными для всех организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, место размещения площадок для строительства горных выработок и иных объектов пользования недрами выбирается в пределах границ горного отвода.

Из материалов дела следует, что пунктом 6 акта удостоверяющего горный отвод от 01.08.2000 № 326 установлено, что общество на предоставленном горном отводе обязано приводить земельные участки, нарушенные при разработке участка (месторождения), в безопасное состояние, а также в состояние, пригодное для использования его в сельском хозяйстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок действия предоставленной ООО «Динской завод строительных материалов» лицензии от 11.09.2000 КРД 01731 ТЭ истек 01.09.2014.

В статье 22 Закона о недрах указано, что пользователь недр обязан привести участки земли и другие природные объекты, нарушенные при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, и выполнить условия, установленные лицензией.

В связи с тем, что нарушена целостность земельных участков и недр, а также на земельных участках остались неотработанные балансовые запасы кирпичных суглинков, общество обязано осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Однако обществом акт о консервации объекта (горной выработки) по добыче полезного ископаемого на лицензионном участке в министерство не представлялся.

Общество не представило доказательств исполнения им обязанностей, установленных статьей 22 Закона о недрах.

Контролирующий орган установил, что на дату прекращения права пользования недрами по лицензии от 11.09.2000 КРД 01731 ТЭ ответчик не полностью отработал балансовые запасы кирпичных суглинков на Динском месторождении. В результате добычи полезных ископаемых ответчиком нарушена целостность земельных участков и недр, при этом, неотработанные балансовые запасы кирпичных суглинков на Динском месторождении по состоянию на 01.01.2023 по категориям А+В+С1 составили 1 718,61 тыс. м3.

Поскольку, на участке недр остались неотработанные балансовые запасы, общество обязано осуществить консервацию горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него Законом о недрах.

На основании изложенного, суд считает требования министерства об обязании общества в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче кирпичных сунгликов на Динском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии от 11.09.2000 КРД 01731 ТЭ, подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд министерством также заявлено требование о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, а также установленных по делу обстоятельств, ко взысканию подлежит судебная неустойка в размере 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае его неисполнения в установленный срок.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства с ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Динской завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче кирпичных сунгликов на Динском месторождении в границах горного отвода, разработанного на основании лицензии КРД 01731 ТЭ от 11.09.2000.

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный в нем срок взыскать в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Динской завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения шестимесячного срока со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной «Динской завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев