Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А34-6517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6517/2021
г. Курган
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 8/20 от 02.07.2020 в размере 1 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 05.02.2021в размере 27 648 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 дело № А60-4755/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 02.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (поставщик) заключен договор поставки № 8/20 по условиям которого, поставщик обязуется поставлять покупателю грунт (песок) в общем количестве 71 864 куб.м. (с учетом дополнительных соглашений от 28.08.2020, от 03.09.2020), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Количество, цена товара, порядок поставки и иные характеристики определены сторонами в спецификациях к договору поставки (пункт 1.2 договора).

Срок поставки установлен пунктом 2.1 договора до 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора (с учетом дополнительных соглашений от 28.08.2020, от 03.09.2020) общая стоимость поставляемого товара составляет 8 767 408 руб., без НДС. Оплата поставляемого товара производится покупателем в срок не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2020. (пункт 6.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по договору выполнены им в полном объеме, ответчику поставлен товар на общую сумму 11 180 324 руб. При этом ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, задолженность перед истцом за поставленный на основании дополнительных соглашений от 28.08.2020, от 03.09.2020 к договору поставки № 8/20 от 02.07.2020 товар составляет 1 550 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Факт получения ответчиком претензии подтвержден соответствующей отметкой.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Из содержания пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Суд, проанализировав договор поставки № 8/20 от 02.07.2020, установил, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, условия договора не содержат признаков ничтожности, что позволяет сделать вывод о его заключенности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по дополнительным соглашениям от 28.08.2020, от 03.09.2020 к договору поставки № 8/20 от 02.07.2020 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 80 от 01.09.2020 на сумму 1 830 000 руб., № 82 от 07.09.2020 на сумму 1 159 000 руб., подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации без замечаний.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Оплата полученного товара произведена обществом с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом по товарной накладной № 80 от 01.09.2020 составляет 391 000 руб., по товарной накладной № 82 от 07.09.2020 – 1 159 000 руб.

Кроме того, наличие задолженности покупателя перед поставщиком в указанном размере следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 22.01.2021, подписанного истцом, ответчиком без разногласий и возражений, скрепленным печатями юридических лиц.

Акты сверки составляются на основании первичной документации. При отсутствии первичной документации и при наличии спора о задолженности акты сверки сами по себе не свидетельствуют о наличии задолженности. Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 309-ЭС16-16208, от 20.10.2014 № 308-ЭС14-1737, определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7175/10, от 10.09.2008 № 11005/08.

Согласно данному акту, задолженность покупателя перед поставщиком на 22.01.2021 составила 1 550 000 руб. При этом, первичная документация (товарные накладные, платежные поручения), подтверждающие поставку товара покупателю и его оплату а, следовательно, подтверждающие задолженность в заявленном размере, в материалы дела истцом представлены.

Как следует из отзыва на исковое заявление, у ответчика возражений по существу спора не имеется, обязательства по оплате не исполнены обществом своевременно ввиду отсутствия денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 550 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 648 руб. 10 коп. за период с 01.09.2020 по 05.02.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан подлежащим корректировке.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 3.2 договора оплата поставляемого товара производится покупателем в срок не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета.

За товар, поставленный на основании дополнительных соглашений от 28.08.2020, от 03.09.2020 к договору поставки № 8/20 от 02.07.2020, поставщиком выставлены счета на оплату № 85 от 01.09.2020, № 86 от 07.09.2020.

Из чего следует, что истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими средствами по расчету суда за период с 05.09.2020 по 05.02.2021 составляет 26 928 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара не выполнил в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 26 928 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 11 от 03.02.2021).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей размер государственной пошлины составляет 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование на общую сумму 1 577 648 руб. 10 коп., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины, с учетом правила, закрепленного в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», равен 28 776 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 763 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 224 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремар-ТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 8/20 от 02.07.2020 в размере 1 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 05.02.2021 в размере 26 928 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 763 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1224 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Скиндерева