Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А57-13576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13576/2017
26 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

И. о. прокурора Заводского района г.Саратова

заинтересованное лицо:

ФИО2, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.13. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО3 (служебное удостоверение),

ФИО2 – не явился (извещён надлежащим образом)

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора Заводского района г.Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры Заводского района г.Саратова поддержал заявленное требование в полном объёме.

ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений против привлечения к административной ответственности не представил.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам §1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016 г. по делу № А57-25849/2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца до 16 марта 2017 г., финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" №220 от 26.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 года по делу № А57-25849/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества; утвержден финансовый управляющий должника ФИО4 (член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»).

28.03.2017 года финансовым управляющим ФИО4 направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем ФИО2 Данный запрос возращен обратно в адрес финансового управляющего за истечением срока хранения.

25.04.2017 года финансовым управляющим ФИО4 был совершен выезд по адресу регистрации ФИО2, застать должника по указанному адресу не представилось возможным, о чём составлен акт.

12.05.2017 г. финансовый управляющий ФИО2 ФИО4 направила в прокуратуру Заводского района г.Саратова заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения проверки прокуратурой Заводского района г.Саратова было установлено, что несмотря на неоднократные требования, переданные в ходе телефонных разговоров с должником, о предоставлении финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве, в том числе автомобиля BMW Х6 XDRIVE 35, ФИО2 уклонился от предоставления указанной информации, тем самым, нарушив нормы ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13.06.2017 г. по результатам проведённой проверки прокуратурой Заводского района г.Саратова в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.26.1. КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний

На основании ст. 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно требованиям ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Федеральный закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 г. по делу № А57-25849/2016 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества, утвержден финансовый управляющий должника ФИО4, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Во исполнение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 28.03.2017 года финансовым управляющим ФИО4 направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем ФИО2 Данный запрос возращен обратно в адрес финансового управляющего за истечением срока хранения.

25.04.2017 финансовым управляющим был совершен выезд по адресу регистрации ФИО2, застать должника по указанному адресу не представилось возможным, о чём составлен акт.

Несмотря на неоднократные требования, переданные в ходе телефонных разговоров с должником, о предоставлении финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве предоставления сведений об имуществе, принадлежащем должнику, в том числе автомобиля BMW Х6 XDRIVE 35, ФИО2 уклонился от предоставления указанной информации. Указанный факт ФИО2 не отрицается

Таким образом, ФИО2 нарушил нормы ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2017 г. по делу № А57-25849/2016, запросом финансового управляющего ФИО2 ФИО4 № 10 от 27.03.2017 г., направленным в адрес ФИО2 28.03.2017 г., актом выхода по месту жительства ФИО2 от 25.04.2017 года, постановлением прокуратуры Заводского района г.Саратова от 13.06.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет 3 года с момента его совершения.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Заявителем соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении доказательствами.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 7 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Саратов, зарегистрированного по адресу: <...>/3В, кв.95, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 206, 257-260, 273 – 277, 291.1. – 291.3. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по Саратовской области

(Прокуратура Саратовской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП 645001001 ОКТМО 63701000

р/с <***> в Отделение Саратов г.Саратов

БИК 046311001

КБК 41511690010016000140

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.Е. Козикова