Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А01-4281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4281/2021
г. Майкоп
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-4281/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603142, <...>, офис 3) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 14 131 рубля 97 копеек, при участии от:

истца: Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея – ФИО1 (доверенность №14 от 14.02.2022, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

установил:

01.12.2021 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альго» (далее – ООО «Альго») о взыскании неустойки по государственному контракту № 215 от 23.07.2021 в размере 14 131 рубля 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2022 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.04.2022.

В предварительном судебном заседании 06.04.2022 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 06.04.2022 ответчик, уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала процессуальную позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - заказчик) по результатам электронного аукциона объявленного извещением 0276100000121000076 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона «На оказание услуг по уборке помещений административного здания для нужд Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального Российской Федерации по Республике Адыгея» от 12.07.2021года, и организацией признанной победителем - ООО «Альго» (исполнителем), был заключен Государственный контракт от 23.07.2021 №215 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений административного здания для нужд отделения фонда в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена настоящего Контракта составляет 137 564 (сто тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 46 копеек. Срок действия Контракта до 31.12. 2021.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по настоящему контракту с надлежащим качеством в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), а именно: оказание услуг по уборке помещений (5 раз в месяц); генеральная уборка и мытье окон (в период действия контракта) (1 раз в месяц).

В связи с ненадлежащим исполнением исполнителем условий контракта, отделением фонда было направлено письмо от 21.09.2021 года №15-54/0120-2056 (л.д. 23) об устранении ООО «Альго» выявленных замечаний по заключенному контракту в срок до 01 октября 2021 года, а именно: у сотрудника осуществляющего уборку из инвентаря имеются только швабра, тряпка и ведро. Пылесос отсутствует. Из расходных материалов отсутствует средство для мытья пола, перчатки, мешки для мусора, средство для очистки стекол, мебели и т.п.

Однако, к вышеуказанному сроку, выявленные замечания не были устранены, на связь исполнитель не вышел. С 27.09.2021 года в отделении фонда уборка исполнителем не осуществлялась.

Пунктом 6.1 Контракта установлено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Из пункта 6.7 Контракта следует, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного Контрактом».

В связи с недобросовестным выполнением своих обязательств по контракту со стороны исполнителя (не осуществлялась уборка помещений административного здания отделения фонда с 27.09.2021) в адрес общества направлено требование от 05.10.2021 №15-50/0104-2157 об уплате неустоек (штрафов, пеней) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 14 131 рубль 97 копеек (из них штраф в размере 13 756 рублей 45 копеек, пени в размере 375 рублей 52 копеек).

Не исполнение требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление №1042).

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 13 756 рублей 45 копеек (абзац 3 пункта 6.7 Контракта).

Судом установлено, что истцом 05.10.2021 в соответствии с пунктом 9.1 контракта было принято решение №1 об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 23.07.2021г. №215.

18.10.2021г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Отделением Фонда 20.10.2021г. было направлено в УФАС по Республике Адыгея обращение о включении информации ООО «Альго» в реестр недобросовестных поставщиков.

29.10.2021г. Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Республике Адыгея вынесено решение о включении сведений в отношении ООО «Альго» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 23.07.2021 №215, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 276100000121000076.

Управление ФАС по Республике Адыгея при решении вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и Правил №1078 осуществило проверку представленной отделением фонда информации и документов, подтверждающих недобросовестное поведение общества, не установило нарушений процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения заявления о внесении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков комиссия Управления ФАС по Республике Адыгея установила, что ООО «Альго» не оказаны услуги по уборке помещений в соответствии с условиями Контракта. Доказательств совершения ответчиком действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности ответчиком не представлено.

Наряду с этим комиссия Управления ФАС по Республике Адыгея признала законность и правомерность действий заказчика в одностороннем отказе от исполнения контракта и приняла решение о необходимости включения сведений об ответчике в Реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Альго» считая решение Управления ФАС по Республике Адыгея необоснованным и не соответствующим Закону о контрактной системе, обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2022 по делу №А01-4081/2021 в удовлетворении заявления ООО «Альго» о признании незаконным решения от 29.10.2021 №001/06/104-521/2021 Управления ФАС по Республике Адыгея о включении в реестр недобросовестных поставщиков, отказано.

Судебным актом по делу №А01-4081/2021 установлено, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту установлен заказчиком, проверен и подтвержден антимонопольным органом, подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, актами о ненадлежащем исполнении обязательств, служебными записками уполномоченных лиц структурных отделения фонда, пояснениями третьего лица, данными как в рамках проверки его обращения, так и в рамках рассмотрения настоящего дела). Общество не оказало услуги, на которые рассчитывал заказчик при заключении контракта, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Достаточных и надлежащих доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы и аргументы заявителя о том, что неисполнение обязательств по контракту было вызвано несоблюдением его условий со стороны заказчика, суд признал несостоятельными и их отклонил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств в полном объеме. Требования истца не опровергнуты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку факт недобросовестного поведения ООО «Альго», выразившееся в неисполнении принятых на себя обязательств по контракту, в отсутствие на то объективных причин подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, постольку требование о взыскании штрафа в размере 13 756 рублей 45 копеек соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения. Назначением неустойки, как меры ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего и предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту в размере 375 рублей 52 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он составлен арифметически верно.

Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности не представил. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 375 рублей 52 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцом при подаче искового заявления госпошлина не была уплачена в связи с тем, что он в силу закона освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603142, <...>, офис 3) в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) неустойку (штраф и пени) по государственному контракту № 215 от 23.07.2021 в сумме 14 131 рубль 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 603142, <...>, офис 3) государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Аутлева Р.В.