Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А53-28425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28425/19
07 октября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная клиническая больница», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения по делу № 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019,

о признании недействительным предписания по делу № 564/03 от 23.07.2019,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тацинская усадьба»

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 22.01.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 06.05.2019,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Областная клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения по делу № 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019, о признании недействительным предписания по делу № 564/03 от 23.07.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ООО «Тацинская усадьба» о нарушении Заказчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0358200000219000090 «Поставка продуктов питания (Творог, молоко, кефир, сметана)».

Решением Управления по делу № 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019 жалоба ООО «Тацинская усадьба» признана обоснованной, конкурсная комиссия Заказчика признана нарушившей часть 4 статьи 54.7 Закона, заказчику, конкурсной комиссии выдано предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 12.07.2019 и протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 15.07.2019, созданных при проведении конкурса и о пересмотре и оценке заявок участников закупки; указано на рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности членов конкурсной комиссии Заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением по делу № 061/06/54.7-1255/2019 от 23.07.2019 и предписанием по делу № 564/03 от 23.07.2019, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Проверив законность оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, судом установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме №0358200000219000090 «Поставка продуктов питания (Творог, молоко, кефир, сметана)»:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 02.07.2019 в 09:00;

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 1355490,00 руб.

Извещение, документация размещены в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakHpki.gov.ru 11.06.2019.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 05.07.2019 на участие в конкурсе поступило 4 заявки участников, которые признаны соответствующими и допущены к участию в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 12.07.2019 конкурсной комиссией 2 заявки участников признаны несоответствующими конкурсной документации, 2 заявки признаны соответствующими.

По мнению учреждения, комиссией Управления при принятии решения по жалобе ООО «Тацинская Усадьба» не учтено, что указанным обществом, для прохождения предквалификационного отбора предоставлена копия контракта от 20.06.2017 №0358100032217000086-0000558-02, копии дополнительных соглашений к данному контракту, а также копии документов, подтверждающих исполнение контракта. Цена контракта составляет 6 444 800,00 рублей, при этом ООО «Тацинская Усадьба» при исполнении указанного контракта нарушен срок поставки и комплектность товара.

Вместе с тем, комиссией Управления установлено, что конкурсная комиссия Заказчика действовала с нарушением части 4 статьи 54.7 Закона.

Заказчиком в извещении о проведении конкурса с ограниченным участием и в конкурсной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки: Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Пунктом 6 Приложения №2 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 №99 установлено, что при оказании услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500000 рублей к участнику закупки устанавливаются дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс. При этом, в качестве подтверждения опыта участником закупки предоставляется копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

В качестве основания для отклонения заявки ООО «Тацинская Усадьба» конкурсной комиссией указано следующее:

Согласно пункту 2.1 контракта от 20.06.2017 поставка товара осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №4 к контракту), приемка товара по количеству и качеству оформляется актом приема-передачи товара по форме Приложения №1 к контракту. Были предоставлены акты приема-передачи товара, в соответствии с отгрузочной разнарядкой:

В течение 5 рабочих дней с момента подписания госконтракта: акт приема-передачи товара от 26.06.2017 № б/н - 640 000, 00 в 20 000 л.

Сентябрь: акт приема-передачи товара от 08.09.2017 №б/н — 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 11.09.2017 №б/н - 640 000,00 в количестве 20 000,00.

Октябрь: акт приема-передачи товара от 03.10.2017 №б/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 04.10.2017 №б/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 05.10.2017 №б/н-57 088,00 в количестве 1 784 л., от 05.10.2017 №б/н - 635 904,00 в количестве 19 872 л., от 25.10.2017 №б/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 27.10.2017 № б/н - 640 000, 00 в количестве 20 000 л.

Ноябрь: акт приема-передачи товара от 02.11.2017 №б/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л., от 13.11.2017 №б/н - 640 000,00 в количестве 20 000 л.

Вместе с тем, в соответствии с отгрузочной разнарядкой по контракту от 20.06.2017 №0358100032217000086-0000558-02 за октябрь поставка товара должна была составить 61 400 литров, а по факту приемки составила 101 400 литров, а за ноябрь поставка должна была составить 80 000 литров, а по факту было поставлена на 40 000 литров, что является недостоверными данными по исполнению данного контракта.

Судом установлено, что конкурсной комиссией Заказчика неверно трактуются положения постановления Правительства РФ от 04.02.2015 №99 в части установления дополнительных требований к участникам закупки, а также искажено фактическое содержание пункта 2.1 контракта от 20.06.2017 №0358100032217000086-0000558-02.

Пунктом 6 Приложения №2 к вышеуказанному постановлению установлен исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить участник закупки в заявке для подтверждения наличия опыта. К таким документам относятся: копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Указанное требование выполнено ООО «Тацинская Усадьба» в полном объеме. В реестре контрактов ЕИС опубликованы сведения об исполнении контракта от 20.06.2017 №0358100032217000086-0000558-02, в соответствии с которыми контракт исполнен подрядчиком в полном объеме без применения штрафных санкций к подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного контракта: доставка товара осуществляется автотранспортом поставщика по адресу грузополучателя заказчика. Грузополучателем заказчика является учреждение уголовно-исполнительной системы, указанное в отгрузочной разнарядке (приложение №4) и уполномоченное заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику по вопросам неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий контракта.

Как следует из содержания, в вышеуказанном пункте рассматриваемого контракта отсутствует указание о том, что поставка осуществляется в соответствии с отгрузочной разнарядкой.

Из актов приема-передачи товара, размещенных в ЕИС и предоставленных ООО «Тацинская Усадьба» в заявке на участие в закупке следует, что товар поставлен в полном объеме и в сроки, установленные контрактом.

ООО «Тацинская Усадьба» указало, что по согласованию с Заказчиком и его потребностью в октябре 2017 года осуществлена поставка на 40000 л. больше чем предусмотрено отгрузочной разнарядкой, при этом соответственно в ноябре 2017 года поставлено на 40000 л. меньше. Общий объем товара и сроки соблюдены, товар принят заказчиком в полном объеме.

При этом, в заявлении Заказчик необоснованно указывает на то, что в реестре контрактов сведения об исполнении контракта от 20.06.2017 №0358100032217000086-0000558-02 отражены не в полном объеме, так как отсутствует дополнительное соглашение, либо сведения о применении штрафных санкций, так как основания для применения штрафных санкций в отношении поставщика отсутствовали, контракт исполнен в срок и в полном объеме.

Ссылка заявителя на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 №18АП-10238/2018 судом отклоняется, так как при рассмотрении указанного дела исследовались иные обстоятельства.

По контракту, предоставленному в заявке ООО «Тацинская Усадьба», обязательства исполнены 31.12.2017, что подтверждается информацией, размещенной в ЕИС, при этом в карточке контракта размещены документы, подтверждающие исполнение контракта, а также имеется отметка об отсутствии неустоек, штрафов и пеней.

Таким образом, обществом соблюдены требования конкурсной документации и постановления Правительства РФ от 02.04.2015 №99.

Таким образом, Управление правомерно пришло к выводу о том, что конкурсная комиссия Заказчика нарушила часть 4 статьи 54.7 Закона.

Доказательств тому, что оспариваемое решение Управления не соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены и судом не установлены.

Заявителем также не представлено доказательства тому, что предписание Управления по делу № 564/03 от 23.07.2019 не соответствует Федеральному закону №44-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что решение Управления и предписание соответствуют положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают какие либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин