Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А56-107961/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107961/2020
20 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки «Прогресс»

к 1) судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Колпинскому районному отделу судебных приставов Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Маркет»

о признании незаконным действия по возбуждению исполнительного производства 84674/20/78005-ИП от 19.10.2020; по наложению ареста; о взыскании исполнительского сбора и о возложении обязанности на пристава-исполнителя

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.02.2020,

от заинтересованного лица – 1), 2) ФИО1 по служебному удостоверению, 3) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки «Прогресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по возбуждению исполнительного производства 84674/20/78005-ИП от 19.10.2020; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по объявлению исполнительного розыска имущества Общества (постановление от 05.11.2020); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19.11.2020 о наложении ареста на имущество должника (легковой автомобиль Ауди А6 регистрационный номер <***>) и его изъятию; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 20.11.2020 о взыскании исполнительного сбора; об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть списанную со счета в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк сумму в размере 58 545,10 руб. по инкассовому поручению от 21.12.2020 № 374329 (исполнительский сбор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет»).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 036440984, выданного 02.10.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-72439/20-139-545, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 84674/20/78005-ИП о взыскании с Общества (должника) в пользу ООО «Маркет» (взыскателя) 836 358,51 руб.

По заявлению ООО «Маркет» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 05.11.2020 об исполнительном розыске имущества Общества на сумму 833 578,62 руб.

Постановлением от 19.11.2020 произведен арест имущества, принадлежащего Обществу, а именно, Ауди А6, 2014 г.в., г.н. <***>.

20.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.11.2020 о взыскании исполнительного сбора в размере 58 545,10 руб.

Не согласившись с возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, с объявлением розыска и наложением ареста на имущество должника, а также взысканием исполнительно сбора Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Части 15 и 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления, после окончания основного исполнительного производства пристав возбуждает исполнительное производство по вынесенным, но не исполненным постановлениям.

В силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.10.2020 направлено в адрес Общества посредством почтовой связи простым письмом, без присвоения отправлению трек-номера для возможности отслеживания письма на официальном сайте Почта России.

Учитывая, что Общество отрицает получение указанного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего уведомления Общества о возбуждении в отношении него исполнительских действий.

Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов Общества, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, а обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене.

Согласно части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 550 утвердило Правила возврата должнику исполнительского сбора, в соответствии с пунктом 2 которых в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора должнику возвращается исполнительский сбор в полном объеме.

Относительно требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 84674/20/78005-ИП от 19.10.2020 необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 229-Ф взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В данном случае при подаче исполнительного листа к исполнению в качестве места фактического нахождения имущества должника (Общества) был указан адрес: СПБ, <...>. Данная территория подведомственна Колпинскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем принцип территориальности нарушен не был.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 21.12.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства 84674/20/78005-ИП от 19.10.2020; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по объявлению исполнительного розыска имущества Общества (постановление от 05.11.2020); о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 19.11.2020 о наложении ареста на имущество должника (легковой автомобиль Ауди А6 регистрационный номер <***>) и его изъятию.

При этом суд учитывает, что Общество не представило в соответствии со статьей 198 АПК РФ данных, свидетельствующих о нарушении конкретных прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 по вынесению постановления от 20.11.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Колпинский районный отдел судебных приставов Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика упаковки «Прогресс» списанную со счета в Северо-Западном банке публичного акционерного общества «Сбербанк» по инкассовому поручению №374329 от 21.12.2020 сумму исполнительского сбора в размере 58 545,10 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.