Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-276573/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-276573/18-154-2885
17 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г.Москве (125212, <...>)

к ООО ЧОП "РУСЬ-М1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2013, адрес: 125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 77ЛРР012 № 003668 от 13.11.2018

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г.Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП "РУСЬ-М1" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "РУСЬ-М1" является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 1. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 09724, выданную 16.10.2013 ГУ Росгвардии по г. Москве, сроком действия до 16.10.2023.

Как следует из материалов дела, 08 ноября 2018 года в ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по г. Москве из ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве поступила информация о проверке объекта охраны ООО ЧОП "РУСЬ-M1" (ТК "Лента228», расположенном по адресу: <...>/1).

Из потупивших в адрес заявителя материалов следует, что лицензируемая деятельность ООО ЧОП "РУСЬ-M1" осуществлялась с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензии, а именно:

в нарушение статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года № 2487-1, пункта 2.1 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498, ООО ЧОП "РУСЬ-М1» на основании договора на оказание охранных услуг от 01 июня 2018 г. № РС-01/06 оказывает охранные услуги на объекте ТК "Лента228", расположенном по адресу: <...>/1, в виде внутриобъектового и пропускного режимов с использованием видеонаблюдения, однако, до входа на охраняемую территорию в месте обеспечивающим видимость в дневное и ночное время не размещена информация, содержащая сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов, что подтверждается объяснением начальника охраны ФИО2 От 17.04.2018, копия которых имеются в материалах дела,

в нарушение статей 11.1, 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 г. № 2487-1, сотрудники лицензиата ООО ЧОП "РУСЬ-M1" ФИО3, ФИО4 осуществляли охранные функции на объекте ТК "Лента228", расположенном по адресу: <...>/1 (охранные услуги оказываются на основании договора об оказании охранных услуг от 01 июня 2018 г. № РС-01/06) без удостоверений частного охранника и без личных карточек охранников, выданных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.09.2018, объяснениями от 17.04.2018, письмом ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве № 20106/9-5275 от 08.11.2018, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Как следует из ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Также согласно ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11 марта 1992 года № 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пп. «г» п.2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей11, частью третьей статьи 11 [4], частями первой, второй, третьей,седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частнойдетективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, действия ООО ЧОП "РУСЬ-М1» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об АП старшим инспектором ОЛРР по САО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР012 № 003668 от 13.11.2018. Указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя – генерального директора ООО ЧОП "РУСЬ-М1» ФИО6, чьи полномочия подтверждаются приказом о вступлении в должность генерального директора № 2 о/д от 02.06.2017.

Таким образом, процедура привлечения Общества к административной ответственности Заявителем соблюдена.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, ООО ЧОП "РУСЬ-М1» имело возможность соблюсти требования законодательства, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в связи с чем суд считает вину общества в совершении правонарушения установленной.

При указанных обстоятельствах факт допущенных ответчиком нарушений суд полагает установленным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом проверки, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Следовательно, в действиях ООО ЧОП "РУСЬ-М1» содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом суд учитывает, что представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт допущенного правонарушения документально не опроверг.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований, срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу судом не установлено.

В связи с тем, что согласно материалам дела ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье Кодекса об административных правонарушений РФ, суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Госпошлина при подаче заявления о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО ЧОП "РУСЬ-М1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.08.2013, адрес: 125252, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 1) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по городу Москве, ОЛРР по САО ГУ Росгвардии по Москве; л/с <***>, ИНН – <***>; КПП – 773401001; ГУ Банка России по ЦФО, р/с – <***>; БИК – 044525000; ОКТМО – 45370000; КБК – 180 1 16 90020 02 6000 140

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья А.В. Полукаров