Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А10-1638/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1638/2021
24 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года по делу № А10-1638/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Талер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Талер», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2020 года электрическую энергию в размере 16 224 рублей 69 копеек, 97 рублей 10 копеек неустойки с 19.01.2021 по 29.01.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Авантаж»), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва), публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2022 года с ответчика в пользу истца взыскано 2 274 рубля 29 копеек, из которых: 2 118 рублей 29 копеек пени с 30.01.2021 по 03.02.2022, 156 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суды не включили в предмет доказывания вопрос о наличии у ООО «Талер» обязанности оплачивать потери электрической энергии с учетом наличия или отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности ответчику на каком-либо праве электрического кабеля, проходящего от трансформаторной подстанции сетевой организации до точки поставки электрической энергии, и соответствующего земельного участка.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Россети Сибирь» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы со ссылкой на акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, утверждает, что спорный кабель является принадлежностью здания, находящегося в собственности ООО «Талер», следовательно, ответчик должен оплачивать потери электрической энергии, возникающие на участке сети от здания ООО «Талер» до трансформаторной подстанции, принадлежащей сетевой организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 806-00273 от 01.12.2017. В приложении № 1 к договору согласованы точка поставки – баня по ул. Геологической, д. 11 в г. Улан-Удэ с расположенным в здании прибором учета № 28745477.

01.02.2020 между ООО «Талер» (арендодатель, собственник помещений) и ООО «Авантаж» (арендатор) заключен договор аренды здания. 12.03.2020 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Авантаж» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 806-00590 указанного объекта, установлен новый прибор учета 38569114.

В рамках настоящего дела АО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с ответчика фактические потери электрической энергии, возникшие на участке сети (кабель протяженностью 140 метров) между зданием и ТП-624, принадлежащей третьему лицу ПАО «Россети Сибирь». Потери определены как разница между показаниями прибора учета № 15594744, установленного в трансформаторной подстанции, и показаниями прибора учета № 38569114, установленного арендатором в здании.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия у ответчика обязанности оплачивать спорный объем потерь ресурса.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору ее купли-продажи (поставки), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим им её продажу. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил недискриминационного доступа).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения № 806-00273 от 01.12.2017, акты разграничения балансовой принадлежности сторон, наряд № 19 от 22.02.1977, выкопировку из технического паспорта электросетевого комплекса РП-7, решение о приватизации № 17 от 18.01.2010), суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Талер» не является лицом, обязанным оплачивать заявленные ко взысканию потери электрической энергии, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ему на каком-либо праве силового кабеля, проходящего от здания ответчика до трансформаторной подстанции сетевой организации.

Как отмечено судами, трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета сетевой организации ПАО «Россети Сибирь», находится в 140 метрах от объекта ООО «Талер», на который поставляется электрическая энергия. В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ответчику земельного участка, на котором находится спорный кабель.

По смыслу пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 147 Основных положений № 442 владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

Таким образом, обязанность по оплате потерь электрической энергии возникает у лица, в собственности или ином законном владении которого находятся объекты электросетевого хозяйства, и только в том случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности кабельная линия находится в зоне ответственности ответчика, отклоняется. В нарушение требований пункта 16(1) Правил № 861 в материалы дела не представлено обращение ООО «Талер» в сетевую организацию с просьбой заключить соглашение о принятии указанной линии электропередач на балансовую и эксплуатационную ответственность потребителя. Из поведения ответчика также судами не установлено желание принять кабельную линию в зону своей ответственности.

Судами также не установлено оснований полагать, что кабель является принадлежностью находящегося в собственности ООО «Талер» здания.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данные в постановлении от 19 октября 2022 года по настоящему делу, судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную третьим лицом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года по делу № А10-1638/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


Е.Г. Железняк


В.А. Ламанский