Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А82-22566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22566/2019
г. Ярославль
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Макиным М.Л. (после перерыва),


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 399 565 рублей 56 копеек,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.07.2022 № Д-ЯР/158),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.12.2021),

от третьего лица: не явился,



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о взыскании 9 399 565 рублей 50 копеек долга за оказанные в интересах акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – АО «Управдом Дзержинского района») услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2019 года в рамках договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Управдом Дзержинского района».

По данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца 03.08.2021 изменено на публичное акционерное общество «Россети Центр».

Определением арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2020 по делу № А82-22566/2019 произведена замена судьи Яцко И.В. на судью Овечкину Е.А.

Определением суда от 01.04.2021 по делу № А82-22566/2019 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Киселеву А.Г.

Определением суда от 02.07.2020 производству по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3139/2020.

Определением суда от 10.06.2022 в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А82-3139/2020 производство по делу возобновлено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием в кассационном порядке судебных актов по делу № А82-3139/2020.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в иске, указал на погашение неоспариваемой части долга в полном объеме, рассмотрение разногласий по оспариваемой части долга в рамках дел о взыскании задолженности с третьего лица.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением от 06.09.2022 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2022 до 13 час. 30 мин. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца иск поддержал, представил расчет суммы долга по договору за сентябрь 2019 года.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2019 № 76/7-40/092019 стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в сентябре 2019 года, составила 626 229 318 рублей 02 копейки.

Согласно протоколу урегулирования разногласий № 2 от 13.05.2022 к протоколу разногласий от 29.10.2021 к корректировочному акту № 3 от 01.10.2021 к корректировочному акту № 2 от 27.12.2019 к корректировочному акту № 1 от 31.10.2019 к названному акту стоимость услуг, признанная ответчиком, составляет 614 381 118 рублей 39 копеек.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за сентябрь 2019 года, включено АО «Управдом Дзержинского района».

Разногласия в объеме 57 321 кВт.ч на сумму 103 107 рублей 19 копеек возникли в связи с исключением объемов по ОДПУ и начислением по ИПУ и нормативам по ОДН в связи с истечением межповерочных интервалов компонентов измерительных комплексов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец направил в его адрес претензию от 23.10.2019 № МР1-ЯР/22-1/8351-1 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт оказания истцом ответчику в сентябре 2019 года услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предметом настоящего иска является задолженность в размере 9 399 565 рублей 50 копеек, которая, как полагает истец, соответствует стоимости услуг, оказанных в интересах АО «Управдом Дзержинского района».

Разногласия по объемам услуг, оказанных в интересах АО «Управдом Дзержинского района» в сентябре 2019 года, рассмотрены в делах № А82-3139/2020, А82-14615/2021, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом деле. Доводы истца в отношении указанного потребителя уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по делам № А82-3139/2020, А82-14615/2021, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении АО «Управдом Дзержинского района» на сумму 103 107 рублей 19 копеек заявлены ответчиком обоснованно.

Фактически стоимость услуг, оказанных в интересах АО «Управдом Дзержинского района», составила 9 296 458 рублей 31 копейку.

В представленном ответчиком расчете задолженности, который истцом не опровергнут, отражены оплаты всей принятой суммы 614 381 118 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при расчете долга истец не учитывает в счет оплаты заявленные ответчиком уведомления о зачете встречных однородных требований от 28.11.2019 № 06-1/3088 на сумму 4218 рублей и от 20.10.2019 № 03-11/13199 на сумму 1 765 785 рублей 83 копейки.

Судом не принимаются возражения истца относительно данных зачетов, поскольку указанные зачеты были предметом оценки суда при рассмотрении дела № А82-22564/2019 о взыскании оспариваемой ответчиком части стоимости услуг за сентябрь 2019 года, зачеты признаны судом состоявшимися. Решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство ответчика по оплате суммы долга, составляющей предмет иска, прекращено исполнением.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. При распределении судебных расходов суд учитывает, что услуги в интересах потребителей – исполнителей коммунальной услуги оплачены ответчиком до обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Доказательств обратного истцом не представлено.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева