Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А46-1190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1190/2018
06 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.12.2017, удостоверение,

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 30.01.2017, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, БУ ОО «АЖС») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 18.01.2018 № 10.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объёме. Представитель заинтересованного лица факт совершения вменяемого правонарушения не отрицал. Пояснил, что устранение выявленных административным органом нарушений возможно только после выполнения работ по обследованию технического состояния здания, на основании которого будет выполнен новый проект и проведена плановая экспертиза проектной документации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2018 в 9-30 час. специалистами Госстройнадзора Омской области на основании распоряжения заместителя начальника Госстройнадзора Омской области Т.А. Лашевич от 12.12.2017 № 1263-р была проведена проверка устранения нарушений, выявленных Госстройнадзором Омской области 06.10.2017 (акт проверки от 06.10.2017 № 06/2-08/145) при строительстве объекта капитального строительства «Жилищный комплекс «Московка-2»,  квартал «Б» в Ленинском административном округе г. Омска. Жилой дом № 8. 1 очередь» (далее - многоквартирный дом) (акт проверки от 18.01.2018 №06/2-08/5).

В ходе проверки исполнения БУ «АЖС» предписания Госстройнадзора Омской области от 06.10.2017 № 06/2-06/112 со сроком устранения нарушений до 08.12.2017 установлено, что БУ «АЖС» в срок до 08.12.2017 не известило Госстройнадзор Омской области об устранении нарушений.

На момент проверки БУ «АЖС» не устранены следующие нарушения требований проектной документации, технических регламентов (норм и правил), а именно:

1. Работы по устройству кровли многоквартирного дома выполнены по проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы, выданной БУ «АЖС» в производство работ (выполнено устройство пароизоляционного слоя кровли по разуклонке из керамзитобетона, не выполнено устройство теплоизоляционного слоя кровли из теплоизоляционного материала Техноруф Н толщиной 50 мм) - нарушение требований ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), раздела проектной документации РИЦ-04-250116-АР;

2. Проектной документацией РИЦ-04-250116-КР2, прошедшей экспертизу, предусматривается усиление плит перекрытия этажей путем установки арматурного каркаса с анкеровкой стержней в тело колонны (крайние стержни арматурного каркаса опоясывают колонну в штрабе глубиной 50 мм) и плиту перекрытия на химанкерах с последующим бетонированием. Фактически работы по усилению плит перекрытия выполнены с заведением стержней арматурного каркаса за рабочую арматуру колонны и на химанкерах в тело колонны и плиты перекрытия, по проектной документации, не получившей положительное заключение экспертизы, выданной БУ «АЖС» в производство работ - нарушение требований статьи 48, 49 ГрК РФ, раздела проектной документации РИЦ -04-250116-КР2;

3. На кровле многоквартирного дома не выполнены деформационные швы в осях К-Р/11-12, Е-Ж/1-8 - нарушение требований проектной документации шифр РИЦ -04-250116;

4. Усиление плиты перекрытия технического этажа выполнено со стороны технического этажа путем установки арматурного каркаса и последующего бетонирования верхней части колонны в осях А/1. В остальных местах усиления плит перекрытия технического этажа в верхней части колонн установлены арматурные каркасы. Проектной документацией РИЦ-04-250116-КР2 предусматривается усиление плиты перекрытия технического этажа путем установки арматурного каркаса и устройства набетонки со стороны наружной поверхности плиты перекрытия технического этажа. Следовательно, производство работ осуществлялось по проектной документации, не получившей положительного заключения экспертизы, выданной БУ «АЖС» в производство работ - нарушение требований статьи 48, 49 ГрК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства следует, что должностным лицом административного органа установлено, что предписание Госстройнадзора Омской области от 06.10.2017 № 06/2-06/112 не исполнено.

Результаты контрольных мероприятий оформлены актом проверки от 18.01.2018 № 06/2-08/5 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении БУ «АЖС» к административной ответственности.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт неустранения заинтересованным лицом выявленных нарушений.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что учреждение предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных требований ГрК РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований учреждением не представлено.

Доводы заинтересованного лица о неисполнимости в установленный предписанием срок выявленных нарушений, ввиду чего, ставится под сомнение событие вменяемого правонарушения, судом отклоняются ввиду того, что предписание административного органа от 06.10.2017 № 06/2-06/112 в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Учреждение не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание объём и характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить учреждению наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

привлечь бюджетное учреждение Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2000 Администрацией Омского муниципального района, адрес: 644007, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), юридический адрес: <...>, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, расчётный счёт <***>, код БК 812911690040040000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Ярковой