Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-49113/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года

Дело №

А56-49113/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 21.02.2024 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А56-49113/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», адрес: 175000, <...> зд. 3А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 1-Н, (ч.п. 350), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании неосновательного обогащения в виде 27 495 руб. 94 коп. стоимости тепловой энергии и 5102 руб. 49 коп. стоимости услуг по горячему водоснабжению, оказанных в декабре 2022 – феврале 2023 года, а также 450 руб. 77 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2023, принятым в виде резолютивной части, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 решение от 09.08.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, считая принятые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства ввиду предоставления ответчиком возражений относительно наличия задолженности, а также договора управления многоквартирным домом. Компания указывает, что с 01.11.2022 у ответчика отсутствуют правовые основания для внесения управляющей организации платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, поскольку на основании части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Компания отказалась от договора ресурсоснабжения, заключенного с управляющей организацией, и в соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ вступила в непосредственные отношения с владельцами жилых помещений, в том числе с ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода.

Обществу на праве собственности принадлежат жилые помещения (квартиры) № 3 и № 4 в многоквартирном жилом доме № 20 по ул. Строителей (р.п. Крестцы) в Новгородской области (далее – МКД).

В период с декабря 2022 по февраль 2023 года Компания поставила в указанные помещения тепловую энергию общей стоимостью 27 495 руб. 94 коп., а также оказало услуги горячего водоснабжения стоимостью 5102 руб. 49 коп.

Компания выставила Обществу счета-фактуры от 31.12.2022 № 58327, № 58326, от 31.01.2023 № 3143, от 28.02.2023 № 5764, № 5765.

Ссылаясь на неоплату Обществом коммунальных услуг, оставление без удовлетворения претензии от 28.02.2023, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая на требования, ответчик представил договор управления МКД от 06.08.2021 № 46/21-14 (далее – Договор управления), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Новый свет» (управляющей организацией), платежные поручения об оплате услуг по указанному Договору. В связи с этим, ссылаясь на часть 7 статьи 155 ЖК РФ, Общество указало на отсутствие обязанности по внесению истцу платы за коммунальные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, признав требования Компании необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

По формальным признакам настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суды в процессе рассмотрения дела не выявили. Согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). Наличие у ответчика возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела в упрощенном производстве.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в помещения, принадлежащие Обществу, последнее не оспаривало.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Как указывалось выше, в обоснование возражений Общество представило Договор управления, согласно которому управляющая организация обязалась предоставлять коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений, расположенных в МКД, принимать плату за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников помещений и нанимателей.

В подтверждение внесения управляющей организации платы Общество представило платежное поручение от 17.05.2023 № 21291 об оплате 2393 руб. 14 коп. за услуги по Договору управления согласно акту от 30.04.2023 № 95 и платежное поручение от 15.06.2023 № 25838 об оплате 2447 руб. 24 коп. за услуги по Договору управления согласно акту от 31.05.2023 № 116.

Акты от 30.04.2023 № 95 и от 31.05.2023 № 116 Общество в материалы дела не представило, а потому суды ошибочно посчитали, что представленные платежные поручения подтверждают факт внесения Обществом управляющей организации платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения жилых помещений, оказанные в период с декабря 2022 по февраль 2023 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит недостаточно обоснованными выводы судов о том, что Общество в спорный период оплачивало услуги отопления и горячего водоснабжения жилых помещений управляющей организации, в связи с чем полагает, что в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 АПК РФ решение и постановление подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, предложить ответчику должным образом обосновать свои возражения, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле управляющую организацию МКД, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А56-49113/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Судья

В.В. Старченкова