Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-28659/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


29 марта 2021 года Дело № А65-28659/2020

Дата принятия решения – 29 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2021 дело № А65-28659/2020

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 859 979,57 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "РБР Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файненшл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2020 № 7-ТД-1009-Д,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 19.03.2021 № 9,

от третьего лица (ООО "РБР Групп") – представитель ФИО5 по доверенности от 23.01.2020 серии 16АА № 5455456,

от третьего лица (ООО Катерпиллар Файненшл") – не явился, извещен,

от третьего лица (гр. ФИО2) – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

02.12.2020 Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РБР 16" (далее – ответчик) о взыскании 859 979,57 руб.

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РБР Групп" и ООО "Катерпиллар Файненшл".

Определением от 10.02.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 25.02.2021.

Определением от 25.02.2021 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 22.03.2021. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр. ФИО2.

Третьи лица (ООО Катерпиллар Файненшл" и гр. ФИО2) явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 22.03.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

19.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" третьим лицом представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.03.2021 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлено возражение на отзыв, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил договор аренды от 01.11.2015 № 01/11-РБР-15, который приобщен арбитражным судом к материалам дела в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

01.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием дорожной фрезы САТ РМ 620 № 1794АА под управлением гр. ФИО2.

Транспортное средство дорожная фреза САТ РМ 620 № 1794АА в результате смещения, получило механические повреждения об опору моста.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2019 с участием транспортного средства дорожной фрезы САТ РМ 620 № 1794АА, по утверждению истца, признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 07/12/2018 № MNVOL641/1L-18UF-B лизингодатель, ООО "Катерпиллар Файнэншл", обязуется приобрести у продавца в собственность предмет лизинга, дорожную фрезу САТ РМ 620 № 1794АА, и предоставить его лизингополучателю, ООО "РБР Групп", во временное владение и пользование для предпринимательских целей, за плату, на срок и на условиях договора.

Согласно страховому полюсу от 06.06.2019 № 190G0B0GL2108 при повреждении спецтехники, не повлекшем ее утрату (гибель), а также при хищении отдельных частей спецтехники, страховщик производит страховую выплату в пользу соответствующего лизингополучателя, которому данная спецтехника балы передана в лизинг страхователем.

Срок действия полиса с 06.06.2019 по 01.06.2022.

Истец, исполняя свои обязательства, выплатил страховое возмещение ООО "РБР Групп" в размере 859 979,57 руб. в рамках договора страхования от 06.06.2019 № 190G0B0GL2108, что подтверждается платежным поручением от 18.02.2020 № 14102.

10.06.2019 между ООО "РБР Групп" и ООО "РБР-16", ответчиком по настоящему делу, был заключен договор аренды движимого имущества № 109-РБР-19, согласно которому, ответчик принял на условиях бессрочной аренды дорожную фрезу САТ РМ 620 № 1794АА.

В соответствии с пунктом 8.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Кроме того, водитель ФИО2 в соответствии с путевым листом дорожной фрезы САТ РМ 620 № 1794АА является сотрудником ООО "РБР-16" по трудовому договору от 25.04.2018.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика, как владельца транспортного средства и причинившего вред, обязательства по возмещению выплаченного истцом страхового возмещения в размере 859 979,57 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1079 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности являются в совокупности противоправные действия причинителя вреда, наступление вредоносных последствий и причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками и их размером. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по смыслу части 2 статьи 1064 и части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), на юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных к нему требований, представил акт приема-передачи дорожной фрезы САТ РМ 620 № 1794АА от 31.10.2019. Кроме того, ответчик указывал на ошибочность позиции истца относительно вины своего водителя в дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2019 при участии транспортного средства дорожной фрезы САТ РМ 620 № 1794АА, указав на наличие акта от 09.01.2020 № 1.

Из указанного акта следует, что смещение дорожной фрезы САТ РМ 620 № 1794АА произошло в результате плохих погодных условий.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2019 установлено, что дорожной фрезы САТ РМ 620 № 1794АА умышленно никто не повреждал.

По акту приема-передачи от 31.10.2019 дорожная фреза САТ РМ 620 № 1794АА была передана ООО "РБР Групп" до наступления событий дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2019 и в состоянии, соответствующем техническим характеристикам и пригодном для эксплуатации, без внешних и внутренних повреждений.

При изложенных обстоятельствах, вина водителя ФИО2, являющегося работником ООО "РБР-16" и управлявшего транспортным средством дорожная фреза САТ РМ 620 № 1794АА, в причинении вреда не установлена, о назначении экспертизы не заявлено.

Истцом не представлены иные доказательства причинение вреда действием (бездействием) ответчика и причинно-следственные связи между указанными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями.

В рассматриваемом случае, истцом правомерность предъявления иска и совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований для возмещения выплаченного им страхового возмещения в порядке суброгации, не доказана.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы в соответствии с положениями норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Р. Хисамова