Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А78-446/2018

293/2018-83755(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-446/2018
г.Чита
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышев Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Доржиевой С.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Теплосервис», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя – Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю и Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

при участии в судебном заседании: от должника: не было; от учредителя: не было; от уполномоченного органа: не было;

от третьего лица -1 – ФИО1, представителя по доверенности от 06.02.2018 года.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края № А78-К-3/8-18 от 04 апреля 2018 года в связи с назначением судьи Корзовой Н.А. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда находящиеся в ее производстве дела на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переданы в отдел делопроизводства для дальнейшего их распределения среди судей с учетом специализации. Автоматизированной информационной системой распределения дел дело № А78-446/2018 распределено судье Малышеву Л.В.

Определением суда от 13.04.2018 произведена замена судьи Н.А. Корзовой в деле № А78-446/2018 на судью Л.В. Малышева.

Судом установлены следующие обстоятельства.

11 января 2018 года Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический

адрес: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Центральная, д. 19).

Определением суда от 18 января 2018 года заявление оставлено без движения. Определением суда от 20.03.2018 года оно принято к производству.

Определением суда от 20.03.2018 года данное заявление принято к производству.

Определением от 20.03.2018 года суд привлёк к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя – Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю и Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 20.03.2018 года суд требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» суммы задолженности по уплате обязательных платежей в 21 416,14 рублей, в том числе 6 613 рублей – по налогам, 14 803,14 рублей – пеням выделил в отдельный обособленный спор. Судебное заседание по рассмотрению заявления будет назначено после проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» несостоятельным (банкротом).

03.07.2018 от уполномоченного органа поступило заявление, согласно которому должником оплачена задолженность, по состоянию на 02.07.2018 сумма задолженности составляет 72 448,29 рублей, в том числе по страховым взносам в сумме 66 666,59 рублей, пени в сумме 3 281,70 рублей, штрафам в сумме 2500 рублей, что подтверждается сведениями лицевого счета.

Поскольку должник уплатил задолженность по предъявленным требованиям, возникла необходимость объединить ранее выделенное требование для проверки полноты оплаты и завершения рассмотрения дела в целом, в связи с чем, заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» суммы задолженности по уплате обязательных платежей в 21 416,14 рублей, в том числе 6 613 рублей – по налогам, 14 803,14 рублей – пеням и заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по обязательным платежам в размере 2 471 623,25 рублей объединены в одно производство в целях рассмотрения на стадии установления обоснованности заявления, что отражено в протокольном определении от 20.09.2018 года.

Представитель третьего лица суду пояснил, что задолженность должником оплачивается. На данный момент задолженность должника перед пенсионным фондом осталась в размере 2500 рублей штрафа.

Заявитель просит признать муниципальное унитарное предприятия «Теплосервис» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника по признакам статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку для финансирования процедуры банкротства по общим правилам денежных средств у ФНС России нет. Имущество у должника отсутствует.

ФНС России и МУП «Теплосервис» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятия «Теплосервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес:

674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Центральная, д. 19.

Между тем уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 основаниями для квалификации юридического лица в качестве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Закона о банкротстве) в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Судом установлено, что, напротив, место нахождения органа управления должника известно, общество ведет деятельность, платит налоги.

В материалы дела представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт продолжения деятельности обществом: выписки по лицевому счету, из которых видны оплаты задолженности, выписки по расчетному счету, из которых видно движение денежных средств, в том числе взыскания дебиторской задолженности. Также в деле имеется бухгалтерская отчетность МУП «Теплосервис» от 12.03.2018, согласно которой у предприятия имеется и увеличилась дебиторская задолженность до 6356000 руб. по сравнению с предыдущим годом в размере 4975 руб. Выручка предприятия за указанный отчетный период составила 37 104 000 руб., что более чем в два раза превышает показатели предыдущего года в размере 15 565 000 руб. Кроме того, должником в 2018 году существенно снижена задолженность перед налоговым органом с 2 471 623,25 рублей до 66 666,59 рублей.

Таким образом, муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» ведет активную деятельность.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и устава общества следует, что основным видом его деятельности является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Согласно уставу предприятие создано в целях удовлетворения потребностей населения и предприятий в услугах коммунального хозяйства.

Суд полагает, что налоговым органом не доказан факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ и наличия признаков прекращения деятельности общества.

Не доказан и факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о несостоятельности (банкротстве), предусмотренного статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Указанные обстоятельства являются основаниями для принятия решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается при отсутствии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного закона и в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В настоящем случае суд установил отсутствие оснований для принятия решения о признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, что позволяет применить положения статьи 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Кроме того, задолженность должника составляет 72 448,29 рублей, таким образом, у должника отсутствуют признаки банкротства.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Руководствуясь ст. ст. 3, 52, 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФНС России в признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Л.В. Малышев