Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А41-105307/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105307/19
09 октября 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.



Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛОТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу




УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЛОТАН» о взыскании убытков в размере 162 743,04 руб., причиненных заливом жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 по адресу: <...> , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №1818-51 PP 305286 POF.

Согласно Акту от 25.07.2019, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи подводки стиральной машины в кв. 248 произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Как указано в исковом заявлении, ООО «Лотан» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. 248, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 162 743,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 596197 от 04.09.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку, претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возмещении убытком оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 10 постановления пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ООО «Лотан» является ненадлежащим ответчиком, представил предварительный договор купли-продажи квартиры от 19.02.2016, заключенный между ООО «Лотан» (Продавец) и ФИО1 ем (Покупатель) № ДЖ2-14-4-9-2/2.

Предметом договора является решение Продавца продать, а Покупателя купить 3-х комнатную квартиру № 248, на 9 этаже, площадью 74,8 кв. м., расположенную в 4 секции жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п. 2.13. Договора, передача квартиры осуществляется по Акту приема-передачи квартиры.

С момента передачи квартиры (или ключей) до государственной регистрации права собственности Покупателя на квартиру, квартира находится в имущественном найме у Покупателя на неопределенный срок. При этом Покупатель обязан:

- использовать квартиру только для проживания;

- обеспечивать сохранность квартиры;

- не осуществлять переустройство или перепланировку квартиры;

- своевременно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги;

- нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой.

26.07.2016 между Продавцом и Покупателем подписан Акт приема-передачи квартиры.

Согласно п. 6. Акта, стороны определили, что Покупатель настоящим подтверждает принятие на себя бремени по содержанию квартиры, в том числе по оплате коммунальных и эксплуатационньк платежей, обеспечению сохранности квартиры, а также рисков потери или повреждения квартиры, и Стороны подтверждают, что с момента подписания настоящего Акта Продавец не несет ответственности за сохранность и содержание квартиры, установленного в квартире оборудования и материалов.

Из представленных документов следует, что ФИО1 принял на себя обязательства по сохранности квартиры, а также, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования квартирой в соответствии с Договором и Актом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного ООО «Лотан» не является причинителем вреда , а соответственно не может являться надлежащим Ответчиком по настоящему спору.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика имущественной ответственности.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.Н. Верещак