Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-5611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации

в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

на определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) по делу № А75-5611/2019 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск,

д. 85, корп. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 2 000 руб.

Суд установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - Общество) с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 2 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдал судебный приказ

от 26.03.2019 о взыскании с Общества в пользу Управления 2 000 руб. штрафных санкций.

08.06.2020 от Управления поступило заявление об исправлении судебного приказа без изменения его содержания в части указания суммы взыскания, в котором заявитель просил указать сумму, подлежащую взысканию, 2 500 руб.

Определением от 11.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявления Управления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном приказе от 26.03.2019 отказано.

Определением от 22.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Управления на определение суда первой инстанции от 11.06.2020 возвращена заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и исправить допущенную арифметическую ошибку.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа

не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении

от 20.03.2014 № 576-О указал на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлено на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В рассмотренном случае суд установил, что согласно содержанию заявления о вынесении судебного приказа от 14.02.2019 № 2356/02-09, поступившего в суд первой инстанции и зарегистрированного 25.03.2019, Управление просило вынести приказ о взыскании с Общества штрафных санкций в сумме 2 000 руб. за непредставление индивидуальных сведений (отчет по форме СЗВ-М) в установленный срок на застрахованных лиц за май

2017 года, март, апрель и май 2018 года.

Обратившись с заявлением об исправлении допущенной в судебном акте ошибки в указании суммы взыскиваемого штрафа, Управление фактически просит изменить в судебном приказе сумму штрафа в сторону увеличения, до 2 500 руб., что является уточнением суммы требования, поданным после принятия судебного акта.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявление Управления неизбежно повлечет изменение содержания судебного акта в части размера подлежащего удовлетворению имущественного требования, что не отвечает признакам описки, опечатки и арифметической ошибки, а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о внесении изменений в судебный приказ.

Таким образом, поскольку обжалованное определение принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-5611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. ФИО2

Судьи А.А. Кокшаров

И.А. Малышева