Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А15-2115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2115/2023
22 сентября 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего ЗАО «Галактика» (ИНН <***>) ФИО1

к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу

об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста от 12.10.2022:

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №16 (зав. №7), V=4998,0 дал, производитель Завод «им. Гаджиева», год выпуска 1990;

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №15 (зав. №7), V=4992,0 дал, производитель Завод «им. Гаджиева», год выпуска 1990;

- горизонтальная емкостью №21 (№650051 6 88), год 1974, V=1498,0 дал, с надписью «2017 ЯНВАРЬ», при участии в судебном заседании (посредством веб-конференции):

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 28.08.2023, копия диплома, паспорт),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 01.09.2023 №дов8-19, копия диплома, паспорт),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО «Галактика» ФИО1 (далее – истец, конкурсный управляющий ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – ответчик, управление) об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, арестованного согласно акту о наложении ареста от 12.10.2022:

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №16 (зав. №7), V=4998,0 дал, производитель Завод «им. Гаджиева», год выпуска 1990;

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №15 (зав. №7), V=4992,0 дал, производитель Завод «им. Гаджиева», год выпуска 1990;

- горизонтальная емкостью №21 (№650051 6 88), год 1974, V=1498,0 дал, с надписью «2017 ЯНВАРЬ».

Исковое заявление мотивировано тем, что имущество, составляющее конкурсную массу должника в деле о банкротстве ЗАО «Галактика», по мнению истца, не может быть изъято судебными приставами, поскольку это нарушает права должника и его кредиторов. Кроме того, указанное имущество до признания ЗАО «Галактика» банкротом продано ООО «ВКЗ Дагестанский» по договору купли-продажи от 11.02.2020. В связи этим истец полагает, что имущество должно быть освобождено от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – УФССП России по Республике Дагестан и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО4, а также на стороне истца привлечены – ООО «ВКЗ «Дагестанский» и Управление ФНС России по Республике Дагестан.

МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в отзыве на исковое заявление считает требования конкурсного управляющего ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу №А15-3330/2020 ЗАО «Галактика» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Арестованное в рамках производства по делу об административном правонарушении емкостное оборудование, используемое для хранения спиртосодержащей жидкости, признано находящимся в незаконном обороте и направлено на уничтожение в установленном порядке. Исполнительное производство №97162/21/05020-ИП об изъятии из незаконного оборота и направлении на утилизацию емкостного оборудования возбуждено на основании вышеуказанного решения суда. Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Галактика» открыта 11.04.2022 в соответствие с решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3449/2021 (после вступления решения суда по делу №А15-3330/2020 в законную силу). В силу части 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), имущество, изъятое из незаконного оборота, не может быть включено в конкурсную массу. Возможная принадлежность спорного оборудования ООО ВКЗ «Дагестанский», по мнению ответчика, в силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ для решения вопроса о его изъятии правового значения не имеет.

УФНС России по РД в отзыве на исковое заявление поддерживает требования истца.

Третьи лица – УФССП России по Республике Дагестан и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 отзывы на исковое заявление не представили.

От третьего лица – ООО «ВКЗ «Дагестанский» поступило заявление о самостоятельных требованиях третьего лица об исключении вышеуказанного имущества из акта описи и ареста от 12.10.2022 года.

Определением от 21.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 18.09.2023. Копия определения направлена вновь утвержденному определением арбитражного суда от 24.07.2023 по делу №А15-3449/2021 конкурсному управляющему ЗАО «Галактика» ФИО5 Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел» не позднее, чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что признается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, получивших копию первого определения суда и осведомленных о начавшемся процессе.

Представитель истца, участвовавшая в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержала исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании посредством веб-конференции, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2023 №587 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка переименовано в Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками, и в Единый государственный реестр юридических лиц 11.09.2023 внесена запись об изменении наименования Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (запись с ГРН 2232600391021), ответчиком по делу следует считать Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Северо-Кавказскому федеральному округу (МРУ Росалкогольтабакконтроля по СКФО).

Ходатайство третьего лица – ООО «ВКЗ Дагестанский» о самостоятельных требованиях суд расценивает как ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом находит его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Для вступления в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, лицо подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу.

Основанием для вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является возможность предъявления требований к ответчику (заинтересованному лицу), обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной (сторонами) и третьим лицом и наличие самостоятельного требования относительно предмета спора.

Таким образом, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - это участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Требование истца и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер. То есть третьи лица заинтересованы в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика относительно предмета спора.

В рассматриваемом случае подобных условий судом не выявлено. Напротив, требования третьего лица – ООО «ВКЗ Дагестанский», являющегося предполагаемым собственником спорного имущества, на который наложен арест, полностью идентичны требованиям истца ЗАО «Галактика». При этом согласно разъяснениям, данным в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из изложенного, требования ООО «ВКЗ Дагестанский» об освобождении спорного имущества от ареста могут быть предметом самостоятельного искового заявления, при рассмотрении которого ЗАО «Галактика», как лицо, у которого произведен арест, будет являться ответчиком. В рассматриваемом же случае принятие самостоятельных требований третьего лица с учетом вышеуказанных разъяснений, означало бы замену истца в данном деле другим лицом и наделение истца (ЗАО «Галактика») статусом ответчика по делу (как лицо, у которого произведен арест имущества), что является недопустимым.

Таким образом, ходатайство третьего лица о самостоятельных требованиях относительно предмета спора подлежит отклонению. Уплаченная ООО «ВКЗ «Дагестанский» при подаче ходатайства госпошлина в размере 6000 руб. в силу статьи 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

По существу спора заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО «Галактика» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3330/2020 ЗАО «Галактика» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) суд постановил изъять из незаконного оборота и направить на утилизацию основное технологическое оборудование, используемое ЗАО «Галактика» для хранения спиртосодержащей жидкости, находящееся по адресу: с. Герга, Каякентский район, Республика Дагестан, а именно:

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №16 (зав.№7), V=4998,0 дал, производитель: Завод "им. Гаджиева", год выпуска 1990;

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №15 (зав.№7), V=4992,0 дал, производитель: Завод "им. Гаджиева", год выпуска 1990;

- горизонтальная емкость №21 (№650051 6 88), год 1974, V=1498,0 дал, с надписью "2017 ЯНВАРЬ".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу № А15-3330/2020 оставлено без изменения, указанное решение вступило в законную силу 07.06.2021 и направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу №А15-3330/2020 возбуждено исполнительное производство №97162/21/05020-ИП, в рамках которого согласно акту о наложении ареста от 12.10.2022 судебным приставом исполнителем Каякентского РОСП УФССП России по РД наложен арест на имущество (емкости), находящиеся на территории ЗАО «Галактика», а именно:

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №16 (зав.№7), V=4998,0 дал, производитель: Завод "им. Гаджиева", год выпуска 1990;

- резервуар вертикальный из нержавеющей стали №15 (зав.№7), V=4992,0 дал, производитель: Завод "им. Гаджиева", год выпуска 1990;

- горизонтальная емкость №21 с надписью "2017 ЯНВАРЬ".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2022 по делу №А15-3449/2021 ЗАО «Галактика» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая что, что арест вышеуказанных емкостей нарушает права должника и кредиторов в деле о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО «Галактика» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Закона №229-ФЗ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является способом защиты нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).

Для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на правовом основании.

В рассматриваемом случае из искового заявления конкурсного управляющего ЗАО «Галактика» и представленных в суд документов следует, что имущество, об освобождении от ареста которого заявлено требование, было продано ООО «ВКЗ Дагестанский» на основании договора купли-продажи имущества от 11.02.2020, т.е. по утверждению самого истца, он не является собственником спорного имущества, а, следовательно, и надлежащим истцом по делу.

Доводы истца о том, что изъятие имущества в рамках исполнительного производства №97162/21/05020-ИП нарушает права ЗАО «Галактика», признанного банкротом, и его кредиторов, а также о том, что положения Закона о банкротстве имеют приоритет над Законом об исполнительном производстве, судом отклоняются.

Как указывалось выше, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2021 по делу №А15-3330/2020 (о привлечении общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа и изъятием емкостей для хранения спиртосодержащей жидкости, как имущества, находящегося в незаконном обороте) принято и вступило в законную силу до признания ЗАО «Галактика» банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. Следовательно, указанное имущество в силу статей 131, 132 Закона о банкротстве не может быть включено в конкурсную массу должника (как признанное находящимся в незаконном обороте).

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Галактика» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по настоящему делу от 16.05.2023 удовлетворено ходатайство истца, приостановлено исполнительное производство №97162/21/05020-ИП от 13.09.2021 до вступления в законную силу решения суда по данному спору.

В силу части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется арбитражным судом по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя после устранения причин или обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления. В связи с этим вопрос о возобновлении исполнительного производства может быть рассмотрен после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по госпошлине (уплачена при обращении в суд по чеку-ордеру от 30.03.2023) относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 50, 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «ВКЗ «Дагестанский» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ВКЗ «Дагестанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку от 26.06.2023.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья П.М. Омарова