Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А56-82643/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82643/2018
18 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «СК «СТИФ» (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, а/я 15 К/У ФИО2; 197022, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СТИФ-ТРАНС» (адрес: 197022, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ОПТОВАЯ ФИРМА» Россия 188230, г Луга, Ленинградская обл. Лужский р-н, пр-кт УРИЦКОГО 77/КОРП. 3/3 ЭТАЖ)

общества с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ» Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. АУ

общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОРИАЛ» (187021, гп ФЁДОРОВСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул ШОССЕЙНАЯ 1В/пом 203)

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (Россия 195221, <...> лит А пом 311)

Общество с ограниченной ответственностью "Факториал" (Россия 197136, Санкт-Петербург, ул.Ленина д. 11/6)

ФИО3 (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ФИО4 дом 5 кв. 8)

при участии

- от истца: представителя ФИО5, по доверенности от 01.10.2018

- от ответчика: представителя ФИО6, по доверенности от 10.04.2018.

- от третьего лица Поповича А.С., представителя ФИО6, про доаеренности от 10.04.2018

установил:

Закрытое акционерное общество «СК «СТИФ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиф-Транс» (далее – Ответчик) о взыскании 2 540 628 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 687 444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 25.06.2018.

Определением от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общества с ограниченной ответственностью «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» (ИНН <***>) (далее – ООО «ОФ «ПТК»), общества с ограниченной ответственностью «Факториал» (ИНН <***>) (далее - ООО «Факториал»), общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис» (ИНН <***>) (далее - ООО «Спецтехсервис»).

Ответчиком представлены акты о проведении зачетов взаимных требований от 10.07.2015 и 30.09.2015.

Судом направлялся запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу о предоставлении декларации по НДС общества с ограниченной ответственностью «СТИФ-ТРАНС» (ОГРН: <***>) за 1 и 2 кварталы 2015, а также книгу продаж за 1 и 2 кварталы 2015.

Из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу поступил ответ на запрос суда.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Определением суда от 10.03.2019 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 23.08.2019 производство настоящему делу возобновлено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, Закрытое акционерное общество «СК «СТИФ» (ИНН7813385247, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 г. (резолютивная часть объявлена 10.11.2016 г.) по делу № А56-89542/2015/з2.

В отношении ЗАО «СК «СТИФ» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Впоследствии 07.06.2018 конкурсное производство в отношении ЗАО «СК «СТИФ» продлено на 6 месяцев до 09.11.2018 г. (определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-89542/2015 о продлении конкурсного производства ЗАО «СК «СТИФ» в полном объеме изготовлено 11.06.2018 г.).

Между ООО «ОФ «ПТК» (продавец) и ООО «Стиф-Транс» (покупатель) был заключен Договор № 72/10/08 купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт от 28.10.2008 (далее по тексту - Договор).

Как следует из ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью «Оптовая фирма» Петербургская топливная компания», выпискам Филиала Удельный Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банкт «Санкт-Петербург» по счетам ЗАО «СК «СТИФ» произвело оплату за ООО «СТИФ-Транс» по Договору № 72/10/08 купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт от 28.10.2008, а

ЗАО «СК «СТИФ» также оплачивало за ООО «СТИФ-Транс» поставляемые ООО «Факториал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) моторные, гидравлические масла. Отгрузки осуществлялись ООО «Факториал» непосредственно ООО «Стиф-Транс», а именно:

Согласно письму генерального директора ЗАО «СК «СТИФ» ФИО7. №б/н от 20.05.2015 г., платежному поручению №270 от 20.05.2015 г., письму генерального директора ООО «СТС» ФИО8 исх.№24/08-1 от 24.08.2017 г., выписке Филиала Удельный Банка ВТБ (ПАО) (стр.44) ЗАО «СК «СТИФ» оплатило за ООО «СТИФ-Транс» материалы ООО «СТС» по счету Л2СТС0000291 от 08.05.2015 на сумму 134 337,00 руб.

По сведениям, ставшим известным конкурсному управляющему от ООО «Центр Автосервис» (ИНН <***>), ООО «Центр Автосервис» оказали услуги по ремонту автомобиля компании ООО «Стиф-Транс».

Частично задолженность за указанные услуги в размере 15 000 руб. по письму № б/н от 07.04.2015 оплатило ЗАО «СК «СТИФ» (стр. 39 выписки из Филиала Удельный Банка ВТБ (ПАО)).

Таким образом, ЗАО «СК «СТИФ» исполнило за ООО «Стиф-Транс» обязательства на общую сумму 2.540.628 руб. 95 коп.

Правовые последствия исполнения третьим лицом денежного обязательства должника полностью или в части с переходом к третьему лицу прав кредитора определены пунктом 5 статьи 313 ГК РФ: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ также установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого, лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства ООО «Стиф-Транс» перед третьими лицами были исполнены ЗАО «СК «СТИФ», последнее вправе требовать от ООО «Стиф-Транс» возмещения в размере исполненного за него.

Посчитав, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в сумме 2.540.628 руб. 05 коп. и в связи с этим, у ответчика возникло обязательство по уплате 687.444 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2015-25.06.2018, ЗАО «СК «СТИФ» направило претензию 12.03.2018 в адрес ООО «Стиф-Транс».

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что ЗАО «СК «СТИФ» производило оплату за ООО «СТИФ-ТРАНС» по выставленным ответчику счетам за дизельное топливо его поставщику - ООО «Оптовая фирма» Петербургская топливная компания» по Договору №72/10/08 купли-продажи нефтепродуктов с применением смарт-карт от 28.10.2008, за моторные гидравлические масла - ООО «Факториал», за материалы - ООО «СТС», за услуги по ремонту автомобиля - ООО «Центр Автосервис» в период с 25.03.2015 г. по 15.09.2015 г. на общую сумму 2.540.628 РУБ.

В свою очередь, ООО «СТИФ-ТРАНС» (Исполнитель) оказывало ЗАО «СК «СТИФ» (Заказчику) транспортные услуги с использованием строительных машин и автотранспортной техники на основании имеющегося в материалах дела заключенного между ними Договора № 26/02/14 на оказание транспортных услуг с использованием строительных машин и автотранспортной техники от 26.02.2014 (далее-Договор). Перечень предоставляемой истцу автотехники, а также тарифы содержатся в Приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость транспортных услуг, а также стоимость доставки Техники на объект Заказчика и ее возврата определяется, исходя из фактических объемов оказанных транспортных услуг, а также в зависимости от типа, модели и модификации предоставляемого Исполнителем транспортного средства и/или оборудования, в соответствии с Тарифами Исполнителя, согласно Приложения №1. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договор.

Согласно п.4.2. Договора оплата за оказанные Исполнителем транспортные услуги производится Заказчиком путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Исполнителя. Указанные платежи должны осуществляться Заказчиком на основании подписанных сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), в течении 5-ти банковских дней после выставления Исполнителем счета за оказанные услуги, а так же счета - фактуры.

В соответствии с п.4.4. Договора обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик указывает, что ООО «СТИФ-ТРАНС» свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, за период с 31.03.2015 г. по 31.05.2015 г. оказало ЗАО «СК «СТИФ» транспортные услуги на общую сумму 3.292.240 руб. 35 коп.э. что подтверждается актом выполненных работ по использованию машин и механизмов № 22 от 31.03.2015 г. на сумму 1.259.600, актом выполненных работ по использованию машин и механизмов № 27 от 30.04.2015 г. на сумму 563 000 руб., актом т выполненных работ по использованию машин и механизмов № 35 от 31.05.2015 г. на сумму 763.600 руб., справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 22 от 31.03.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 22/1 от 31.03.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 22/2 от 31.03.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 22/3 от 31.03.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 22/4 от 31.03.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 22/5 от 31.03.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 22/6 от 31.03.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 27 от 30.04.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 27/1 от 30.04.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 27/2 от 30.04.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 27/3 от 30.04.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 35 от 31.05.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 35/1 от 31.05.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 35/2 от 31.05.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 35/3 от 31.05.2015, справкой для расчетов по форме ЭСМ-7 № 35/4 от 31.05.2015, счет-фактурой № 22 от 31 марта 2015 г. на сумму 1 259 600,00 руб., счет-фактурой № 27 от 30 апреля 2015 г. на сумму 563. 000 руб., счет-фактурой № 35 от 31.05.2015 на сумму 763.600 руб.

Оплату за оказанные транспортные услуги ЗАО «СК «СТИФ» ответчику не произвело, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской ЗАО «СК «СТИФ» за период с 25.03.2015 г. по 16.09.2015 г.

Тем не менее, осуществляя спорные платежи поставщикам ООО «СТИФ-ТРАНС» за топливо, материалы, моторные и гидравлические масла, ремонт автотехники, которые использовались для работы указанной выше автотехники в пользу ЗАО «СК «СТИФ», т.е. структурировали единую экономическую цель, истец погасил свою задолженность перед ООО «СТИФ-ТРАНС» по Договору от 26.02.2014 г.

Вместе с тем, ответчик указывает на остаток задолженности ЗАО «СК «СТИФ» перед ООО «СТИФ-ТРАНС» в сумме 751.612 руб. 35 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, на стороне общества с ограниченной ответственностью «СТИФ-Транс» неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанных положений и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Из содержания актов зачета взаимных требований юридических лиц от 25.07.2015, 01.10.2015, следует, что для прекращения взаимных обязательств, стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований, срок которых наступил. Согласно названным актам зачета, с момента их подписания ООО «Стиф-транс» не имеет задолженности перед ЗАО «СК «СТИФ».

Из пояснений третьего лица Поповича А.С. следует, что в период с 06.07.2015 по 27.05.2016 генеральным директором ЗАО «СК «Стиф» и в период с 19.07.2017 – 29.12.2015 единственным акционером ЗАО «СК «Стиф», им подтвержден факт выдачи ФИО7 доверенностей от 10.07.2015 г., 20.07.2015 г., 03.08.2015 г. на право представлять интересы ЗАО «СК «Стиф» в различных организациях, государственных органах и иных учреждениях, в банках и иных кредитных организациях, на предприятиях с правом вести от имени ЗАО «СК «Стиф» переговоры, заключать различного рода сделки, определять их условия, подписывать договоры и дополнительные соглашения к ним, производить сверку расчетов, подписывать от имени Общества акты сверки, иные акты (приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, зачета, освидетельствования, соответствия и т.п.), соглашения, проводить сверку в органах МНС, фондах, организациях, определять от имени ЗАО «СК «Стиф» кредиторскую и дебиторскую задолженность ЗАО «СК «Стиф», в предусмотренных законом и соглашениями сторон случаях расторгать или изменять договоры ЗАО «СК «Стиф» и принимать от имени ЗАО «СК «Стиф» обязательства и/или прекращать их, производить взаимозачеты и взаиморасчеты, осуществлять сдачу и приемку работ, заключать различного рода соглашения, для чего ФИО7. предоставлялось право расписываться от имении ЗАО «СК «Стиф» и совершать все действия и формальности, связанные с указанными доверенностями, выданными мной сроком один год без права передоверия.

Также, третьим лицом подтверждено решение от 16.07.2015 об одобрении совершенной ФИО7 сделки - Акта о проведении зачета взаимных требований от 10.07.2015, составленного между ЗАО «СК «СТИФ» и ООО «СТИФ-ТРАНС», равно как и факт составления актов о проведении зачета взаимных требований от 10.07.2015, 25.07.2015 , 01.10.2015 совершенных между ЗАО «СК «СТИФ» и ООО «СТИФ-ТРАНС».

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства прекращения обязательств между сторонами путем проведения зачета, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.