Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А12-10352/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-10352/2022

«22» июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" к обществу с ограниченной ответственностью "ТТС" о взыскании задолженности по договору №68 от 04.09.2019 в размере 3 238 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 280 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая мнение сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги ответчику, которые не были им оплачены в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 20.06.2022 признал исковые требования в полном объеме, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ВАВИЛОН" (исполнитель) и ООО "ТТС" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №68 от 04.09.2019.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать заказчику транспортные услуги по перевозке, а ответчик - принять и оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг по договору определена согласно заявкам заказчика, в которых будет отражено количество перевозимых единиц (п.2.1).

В период с 07.10.2019 по 05.10.2021 истцом были оказаны транспортные услуги состоящие из семи рейсов на общую сумму 3 238 000 руб., однако оплата в полном объеме ответчиком не осуществлена.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч. 1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках договора №68 от 04.09.2019 истцом были оказаны услуги ответчику по перевозке груза, что подтверждается универсально-передаточными документами подписанными сторонами и заверенные печатями, а также актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании 3 238 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 238 000 руб. долга, а также 11 757 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "ВАВИЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 27 523 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова