Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А53-31217/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31217/2019
город Ростов-на-Дону
04 июля 2022 года
15АП-6705/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020 № 495,

от товарищества собственников жилья «15 Микрорайон»: председатель правления ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»,

товарищества собственников жилья «15 микрорайон»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.02.2022 по делу № А53-31217/2019

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «15 микрорайон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

по встречному иску товарищества собственников жилья «15 микрорайон»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: акционерного общества «Донэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «15 микрорайон» (далее – ответчик; товарищество) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, за август 2018 года - март 2019 года в размере 486 458,57 руб. и пени за просрочку оплаты с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 66 001,29 руб.

ТСЖ «15 Микрорайон» обратилось с встречным иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным установленный ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» прибор учета электроэнергии №009112069000630 не на границе балансовой принадлежности для целей определения количества потребленной электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений в МКД №27А по пр. М.Нагибина в г. Ростове-на-Дону; о признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по не начислению ТСЖ «15 микрорайон» объема электроэнергии на сумму 3 445,76 руб. за период с августа 2018 по март 2019 года и начислению объема электроэнергии на сумму 9 777,64 руб. за период с августа 2018 по март 2019 года; обязании произвести перерасчет платы за электричество за период с августа 2018 по март 2019 года без учета показаний прибора учета электроэнергии №009112069000630 и предоставить откорректированные счет-фактуру и акт оказания услуг.

Определением от 02.03.2020 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по делу №А53-31217/2019, поскольку прибор учета электрической энергии устанавливало не ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а сетевая организация – АО «Донэнерго», поэтому в этой части исковые требования не могут быть встречными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 с товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за август 2018 года - март 2019 года в размере 486 458,57 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 66 001,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 876 руб. и судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 83,50 руб. Во встречном иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 принят отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на Дону» от иска в части задолженности на сумму 348 258 руб. 50 коп. за период с 01.08.2018 по 31.03.2019 и в части пени на сумму 47 938 руб. 70 коп. за период с 18.10.2018 по 05.04.2020.

В указанной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу № А53-31217/2019 отменено, производство по делу прекращено.

В связи с принятием частичного отказа от иска третий абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу № А53-31217/2019 изложен в следующей редакции: «Взыскать с товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД за август 2018 года - март 2019 года в размере 138 200 руб. 07 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты с 18.10.2018 по 05.04.2020 в размере 18 062 руб. 59 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 688 руб., судебные издержки по оплате почтовых услуг в сумме 83,50 руб.».

Абзац пятый резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу № А53-31217/2019 исключен.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возвращено из федерального бюджета 8 188 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.06.2019 № 012314 госпошлины.

Взыскано с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части требования отказано.

03.09.2021 товарищество собственников жилья «15 Микрорайон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» судебных расходов в размере 52 556 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-31217/2019 заявленные требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг почтовой связи в размере 27 366,66 руб.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не применил принцип пропорциональности распределения судебных расходов.

Товарищество собственников жилья «15 микрорайон» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отказывая во взыскании 25 000 руб., суд первой инстанции сослался на то, что данное исследование проведено по инициативе ответчика, что оно судом не принималось во внимание при принятии решения и судебный акт не содержат ссылок на данное исследование. Указанное исследование ответчиком проведено для подтверждения своей правовой позиции и обоснования расчета объема потребленной электроэнергии на ОДН в жилых домах по пр. Нагибина 27 и 27а г. Ростова-на-Дону. Истец, согласился с теми обстоятельствами, которые ответчик доказывал указанным исследованием. В связи с чем, не стало необходимости ответчику заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы. Доказательством обоснованности проведения исследования № 001/400-20-О/499 от 30.07.2020 является то, что истец согласился с расчетами и позицией ответчика, уточнил свои исковые требования.

Представитель Товарищества собственников жилья «15 микрорайон» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» возражал.

Представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества собственников жилья «15 микрорайон» возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 11.01.2021, заключенный между ФИО5 (исполнитель) и ТСЖ «15 Микрорайон» (заказчик).

В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора предметом договора является оказание исполнителем заказчику консультационных (юридических) услуг, а также представление интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанциях в рамках дела №А53-31217/2019, а также оплата оказанных услуг заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг за представление интересов ТСЖ в суде апелляционной инстанции составляет 25 000 руб.

18.02.2021 платежным поручением №27 заказчик оплатил исполнителю 25 000 руб.

25.07.2021 между сторонами был подписан акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг.

Кроме того, ответчик заявляет о возмещении ему расходов на проведение исследования № 001/400-20-О/499 от 30.07.2020, проведенного ООО «Южный центр экспертиз и исследований», в размере 25 000 руб., в подтверждение которых представил договор проведение экспертного исследования от 20.07.2020 №400-20-О, заключенный между ООО «Южный центр экспертиз и исследований» и ТСЖ «15 Микрорайон» с целью проведения экспертного осмотра и производства строительно-технического экспертного исследования общедомового прибора учета и ВРУ в количестве 2 штук с последующим заключением по результатам исследования, чек на оплату от 31.07.2020, платежное поручение №138 от 22.07.2020.

Помимо расходов на судебное представительство, ответчик заявил о возмещении расходов на почтовую связь в размере 2 556,42 руб., в подтверждение которых представил почтовые квитанции.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Заключение договора, обусловившего возникновение у ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов ответчика в суде апелляционной инстанции через услуги представителя.

Представителем товарищества проделана работа в соответствии с условиями договора от 11.01.2021, что отражено в акте, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 24.03.2021, 21.04.2021, 16.06.2021, 07.07.2021.

Принимая во внимание предмет и характер спора, объем проделанной представителем ответчика работы, суд приходит к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является разумным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов на оплату досудебного исследования в сумме 25 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ответчиком представлено заключение по результатам исследования № 001/400-20-О/499 от 30.07.2020, проведенного ООО «Южный центр экспертиз и исследований».

Однако данное исследование судом не принималось во внимание при принятии решения, судебный акт не содержит ссылок на данное исследование. Кроме того, данное исследование проведено по инициативе ответчика. В связи с чем, оно не может считаться таким доказательством по делу, расходы по которому подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны. Суд учитывает, что судебная экспертиза при рассмотрении спора судом не назначалась, что свидетельствует об отсутствии вопросов, возникающих при рассмотрении дела, для разъяснения которых требуются специальные познания.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований о взыскании с истца расходов на оплату досудебного исследования отказывает.

Данный правовой подход отражен также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А53-1359/2020.

Кроме того, заявителем представлены копии квитанций (кассовых чеков) на общую сумму 2 556,66 руб. в подтверждение почтовых расходов.

Суд установил, что в качестве доказательств данных расходов ответчиком представлены кассовые чеки, подтверждающие направление встречного иска истцу, третьему лицу и в суд (81,50 руб.); апелляционной жалобы (201,64 руб.); возражений на расчет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», возражения на перерасчет ИПУ ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с приложениями к возражениям, копия лицевой карты потребителя и иные документы согласно описи, которая приобщена к материалам дела (192,64 руб.); заявление об уточнении исковых требований с приложениями возражения на исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с приложениями, возражения на расчет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с приложениями, расчет задолженности ответчика и иные документы согласно описи (328,24 руб.); дополнения к возражениям на иск с приложениями и иные документы согласно представленной в суд описи (192,64 руб.); дополнения к возражениям на иск (192,64 руб.); заявление об уточнении исковых требований на 19 листах согласно описи (192,64 руб.); возражения на дополнения истца на 34 листах (192,64 руб.); дополнения по делу на 43 листах, в том числе возражения на дополнения истца, возражения на пояснения истца с приложением контррасчетов, объяснения (192,64 руб.); возражения на расчет истца, заверенные копии техпаспортов по 8 домам (599,44 руб.); ходатайство о приостановлении производства по делу (190 руб.).

Однако в удовлетворении ходатайства ответчика от 23.05.2020 о приостановлении производства по делу судом было отказано.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду его необоснованности, почтовые расходы по направлению данного ходатайства второй стороне, участвующей в деле, в сумме 190 руб., возмещению не подлежат.

Иной подход будет обременять лицо, участвующее в деле необоснованными судебными расходами, при заявлении 2-й стороной по собственной инициативе всевозможных ходатайств, независимо от их необходимости, надобности и обоснованности.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 366,66 руб. (25 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции и 2 366,66 руб. почтовые расходы).

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера расходов на оплату услуг представителя не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках настоящего дела исковые требования истца удовлетворены с учетом того, что истец отказался от иска в части. О взыскании судебных расходов заявил ответчик, с которого взыскана сумма долга. В данном случае, ответчик вправе претендовать только на часть заявленных судебных расходов, пропорционально части исковых требований, от которой отказался истец в связи с неправильным расчетом и признанием расчета ответчика в части отказа от иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу № А53-31217/2019 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности на сумму 348258 руб. 50 коп. и в части пени на сумму 47938 руб. 70 коп. Судом апелляционной инстанции с товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за электрическую энергию в размере 138200 руб. 07 коп., неустойка (пени) в размере 18062 руб. 59 коп. Всего удовлетворены исковые требования на сумму 156262,66 руб.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный истцом в суде апелляционной инстанции по делу №А53-31217/2019 и принятый судом, вызван тем , что ранее постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2021 по делу № А53-1359/2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года по делу № А53-1359/2020 было изменено, исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были удовлетворены частично. Судом указано на необходимость расчета объема электропотребления спорных МКД, исходя из норматива электропотребления, а не по приборам учета.

В связи с тем, что указанное Постановление апелляционного суда носило преюдициальный характер для определения объема электропотребления тех же самых МКД по делу №А53-31217/2019 (за иной период взыскания задолженности), истец осуществил перерасчет суммы долга (и пени) и частично отказался от иска, то есть признал обоснованным в части расчет ответчика.

Кроме того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу №А53-31217/2019 указано, что ответчику подлежат возмещению судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истец отказался, произведя перерасчет. Подлежащая удовлетворению сумма исковых требований – 156 262, 07 руб., что составляет 28, 28 % от первоначальной суммы исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежит сумма судебных расходов в размере 19 627,37 руб. (71,72% от 27 366,66 руб.).

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Доводы товарищества собственников жилья «15 микрорайон» о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании 25 000 руб. за проведение исследования № 001/400-20-О/499 от 30.07.2020, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции обоснованно отказано ответчику в возмещении расходов в размере 25 000 руб., понесенных на оплату заключения № 001/400-20-О/499 от 30.07.2020, подготовленного специалистом ООО «Южный центр экспертиз и исследований», поскольку данное исследование ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не принималось во внимание при принятии судебных актов.

Возражения товарищества о том, что данное заключение специалиста было необходимо для обоснования правовой позиции товарищества, не могут являться основанием для возмещения указанных расходов, поскольку судебные акты не содержат ссылок на указанное заключение.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная экспертиза при рассмотрении спора судом не назначалась, что свидетельствует об отсутствии вопросов, возникающих при рассмотрении дела, для разъяснения которых требуются специальные познания.

Аналогичные доводы были предметом рассмотрения по делу №А53-1359/2020.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Определение Арбитражного суда от 07.02.2022 подлежит изменению в части пропорционального возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-31217/2019 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «15 Микрорайон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг почтовой связи в размере 19 627,37 руб.»

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022 по делу № А53-31217/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья Н.В. Ковалева