Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А46-5712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5712/2021
06 декабря 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2022 – 29.11.2022 дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 270 366 500 руб. убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.03.2022, диплом, паспорт;

от РЭК Омской области – ФИО3, доверенность от 29.12.2021, диплом, паспорт;

от Министерства – не явился.

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области), Министерству финансов Омской области (далее - Министерство) о взыскании 270 366 500 руб. убытков.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 29.07.2021, представителем истца было представлено ходатайство о назначении экспертизы в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2022 была назначена экспертиза. Производство по делу № А46-5712/2021 приостановлено на срок проведения экспертизы. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: установить к какому виду затрат относится недополученный доход: к фактически понесенным расходам в предыдущих периодах регулирования (факт 2018 года) или расходам, планируемым на 2020 год; установить наличие и размер недополученного обществом дохода за 2020 год с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Омского областного суда от 04.09.2020 № 3а-163/2020; установить наличие и размер возмещения недополученного дохода 2020 года, рассчитанного по итогам исследования вопроса № 2 за счет тарифных решений последующих периодов.

14.06.2022 от экспертной организации в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 14.07.2022 производство по делу № А46-5712/2021 было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с Омской области в лице РЭК Омской области 241 644 340 руб. убытков.

В ходе судебного заседания, открытого 22.11.2022, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.11.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и РЭК Омской области, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель РЭК Омской области возражал против удовлетворения исковых требований.

Министерство, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Омской области в лице своего филиала «Омскэнерго».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

В соответствии с Выпиской из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.12.2019 № 91, экономически обоснованные расходы филиала «Омскэнерго» на содержание сетей приняты органом регулирования в размере 5 095 885, 88 тыс. руб.

Однако, приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.12.2019 № 577/91 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на территории Омской области на 2020 год» для филиала «Омскэнерго» была установлена необходимая валовая выручка на период 2020 год в размере 4 825 519, 38 тыс. руб.

Истец, не согласившись с исключением РЭК Омской области экономически обоснованных затрат в размере 270 366,50 тыс. руб. обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании Приказа № 577/91 недействительным в соответствующей части.

04.09.2020 Омский областной суд административное исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» удовлетворил частично: признал не действующим со дня принятия приказ РЭК Омской области от 31.12.2019 № 577/91 в части утверждающей НВВ Филиала без учета оплаты потерь в размере 4 825 519,38 тыс. руб. На РЭК Омской области возложена обязанность принять новый нормативный правовой акт, замещающий признанный не действующим в части

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ПАО «Россети Сибирь» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом для возмещения убытков необходимо установить факт наличия вреда, противоправность поведения ответчика и его вину, размер причиненного вреда, а также причинную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В силу статьи 20 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» если органом регулирования естественной монополии принято решение с нарушением настоящего закона, в том числе об определении (установлении) цен (тарифов) без достаточного экономического обоснования, и в результате этого субъекту естественной монополии или иному хозяйствующему субъекту причинены убытки, они вправе требовать возмещения этих убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, вину причинителя вреда. Подлежит доказыванию также размер убытков, причиненных противоправными действиями.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как было указано выше, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт наличия вины причинителя вреда, но и наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) государственное регулирование цен (тарифов) надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, абзацем 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 12 Основ ценообразования № 1178 установлены методы, применяемые при регулировании цен (тарифов), в том числе указан метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ РФ от 17.02.2012 № 98-э с учетом долгосрочных параметров регулирования (далее - Методические указания № 98-э).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178 необходимая валовая выручка (далее - НВВ) - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Обращаясь с рассматриваемым иском ПАО «Россети Сибирь» просит взыскать с РЭК Омской области убытки в размере 241 644 340 руб. ссылаясь на то, что в Приказе № 577/91 ответчик необоснованно исключил затраты истца в размере 270 366,50 тыс. руб., а также на то, что названный приказ признан не действующим в части утверждающей НВВ Филиала без учета оплаты потерь в размере 4 825 519,38 тыс. руб.

Таким образом, истец должен доказать наличие нарушенного экономического интереса, явившегося не просто следствием государственного регулирования тарифов как таковых, а следствием утверждения незаконного, не соответствующего экономически обоснованному тарифа, повлекшего в связи с этим причинение убытков в виде невозмещенных экономически обоснованных затрат.

В обоснование своих доводов о наличии вреда истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам: установить к какому виду затрат относится недополученный доход: к фактически понесенным расходам в предыдущих периодах регулирования (факт 2018 года) или расходам, планируемым на 2020 год; установить наличие и размер недополученного обществом дохода за 2020 год с учетом выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Омского областного суда от 04.09.2020 № 3а-163/2020; установить наличие и размер возмещения недополученного дохода 2020 года, рассчитанного по итогам исследования вопроса № 2 за счет тарифных решений последующих периодов.

Согласно заключению эксперта доход, образованный вследствие установления регулируемым органом тарифа на услугу по передаче электрической энергии ниже экономически обоснованного уровня, относится к расходам, планируемым на 2020 год; недополученный доход составил 270 366,50 тыс. руб.; размер возмещения неполученного дохода 2020 года, за счет тарифных решений последующих периодов (2022 год) составил 28722,16 тыс.руб.

Возражая против назначения экспертизы по поставленным истцом вопросам РЭК Омской области указывала, в том числе, что указанные расходы носят плановый характер и могут меняется по результатам фактической деятельности.

Согласно проведенному РЭК Омской области анализу фактической деятельности истца за 2020 год, отраженному, в том числе в заключении экспертном заключении РЭК Омской области по рассмотрению дела № 03-03/37 о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» на 2022 год (далее - Экспертное заключение), у истца отсутствуют учтенные при формировании тарифа на 2020 год расходы на общую сумму 542 761,82 тыс. руб., что более чем в 2 раза превышает размер заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд относится к представленному экспертному заключению критически, поскольку вывод эксперта противоречит материалам о результатах фактической деятельности по передаче электрической энергии в 2020 году, представленных истцом в РЭК Омской области при корректировке тарифов на 2022 год.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что безусловных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, РЭК Омской области в своих пояснениях указывает, что при утверждении тарифов на 2022 год филиалу Омскэнерго компенсирована сумма в размере 28 722, 16 тыс. руб. При этом оставшаяся сумма будет возмещена в соответствии с абзацем 11 пунктом 7 Основ ценообразования № 1178 путем сглаживания.

Поскольку, истцом не доказаны все необходимые условия для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с РЭК Омской области убытков в сумме 241 644 340 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в соответствии с подпунктом 20 пункта 16 Положения о РЭК Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п полномочиями при возмещении убытков обладает главный распорядитель средств областного бюджета - РЭК Омской области, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ПАО «Россети Сибирь» к Министерству финансов Омской области.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 241 644 340 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина