Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А35-237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-237/2020
05 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»

о взыскании задолженности по договору № 27-4-0921/18 от 30.08.2017 года за ноябрь 2019 года в размере 22 790 697 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 18.12.2019 года по 13.01.2020 года в размере 128 197 руб. 67 коп., пени с 14.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2019 №337,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» о взыскании задолженности по договору № 27-4-0921/18 от 30.08.2017 года за ноябрь 2019 года в размере 22 790 697 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 18.12.2019 года по 13.01.2020 года в размере 128 197 руб. 67 коп., пени с 14.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 200 558 руб. 14 коп. пени за период с 18.12.2019 по 30.01.2020. Принято судом к производству.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины. Принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» расположено по адресу: 305035, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2000 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» расположено по адресу: 305022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2006 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (Покупатель) был заключен договор поставки газа № 27-4-0921/18 с учетом протокола разногласий от 06.10.2017, дополнительного соглашения от 23.11.2018 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных Договором.

Так, пункт 5.5.2 Договора в редакции протокола разногласий от 06.10.2017 изложен в следующей редакции: «Фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается с учетом пункта 5.6 договора в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки».

Во исполнение своих обязательств по Договору истец поставил ответчику газ в ноябре-декабре 2019 года на сумму 22 790 697 руб. 68 коп.

Таким образом, истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик несвоевременно произвел оплату полученного газа, что подтверждается платежным поручением № 29 от 30.01.2020.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный газ за ноябрь-декабрь 2019 года по Договору послужило основанием для начисления пени.

Претензия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность осталась без ответа.

Поскольку обязательства по оплате принятого природного газа ответчиком несвоевременно исполнены, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании законной неустойки.

Ответчик в представленном отзыве не оспорил факт несвоевременной оплаты, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Оценив представленные документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» газа в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату полученного газа за апрель-май 2019 года, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленного газа в установленный Договором срок, суд считает обоснованным и правомерным начисление в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за период с 18.05.2019 по 31.10.2019 в сумме 367978,93 руб. исходя из действующего размера ключевой ставки Банка России – 6,5 % годовых.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его обоснованным по следующим причинам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета, пошлина, уплаченная истцом в таком случае подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Фактически в случае удовлетворения ходатайства об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины уплаченная истцом в большем размере госпошлина должна быть возвращена ему из федерального бюджета, что прямо противоречит положениям налогового законодательства, в частности статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины).

При подаче иска в Арбитражный суд Курской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 137 594 руб. 00 коп. Учитывая, что заявленные уточненные требования удовлетворены, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, за исключением излишне уплаченной.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» 200 558 руб. 14 коп. пени за период с 18.12.2019 по 30.01.2020, а также 7 011 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 130 583 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №164 от 17.01.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина