Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А47-9580/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9580/2019
г. Оренбург
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-1», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным односторонний отказ от договора

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2019, до 31.12.2019

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области г. Оренбург, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.


Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль -1» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее по тексту –ответчик, министерство) с требованием о признании незаконным одностороннего отказа Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от исполнения дополнительного соглашения от 06.03.2015 к охотхозяйственному соглашению № 58 от 07.05.2013.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представив письменные возражения на отзыв ответчика.

Возражения судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором требования истца не признает, указывая на то, что действия министерства по расторжению дополнительного соглашения от 06.03.2015 являются обоснованными и законными.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.05.2013 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и ООО «Магистраль» заключено охотхозяйственное соглашение № 58 сроком на 49 лет (далее – соглашение), согласно условиям которого одна сторона – охотпользователь (ООО «Магистраль») обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области) обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению.

Разделом ХII соглашения предусмотрены случаи прекращения его действия:

12.1.1 по истечении срока его действия,

12.1.2 по соглашению сторон,

12.1.3 на основании решения суда,

12.1.4 по инициативе Министерства при нарушении охотопользователем п. 8.2.7, 8.2.8., 8.2.12., 8.2.13, 8.2.14. и п. 10.2 настоящего соглашения.

В 2013 году ООО «Магистраль» было реорганизовано путем выделения нового юридического лица ООО «Магистраль -1», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.12.2013 о создании ООО «Магистраль-1» ИНН <***> путем выделения.

06.03.2015 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, ООО «Магистраль» и ООО «Магистраль -1» на основании разделительного баланса заключено дополнительное соглашение к охотхозяйственному соглашению от 07.05.2013 № 58, согласно которому в охотхозяйственное соглашение внесены изменения в наименование стороны и его реквизиты. Согласно дополнительному соглашению охотопользователем является ООО «Магистраль- 1».

27.06.2019 Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области направило ООО «Магистраль-1» уведомление о расторжении дополнительного соглашения на основании п. 12.1.4. соглашения, во исполнение представления Прокуратуры Оренбургской области об устранении нарушений природоохранного законодательства от 30.04.2019 № 7-1-26-2019 и ст. 10, 27, 28, 31, 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В отзыве на исковое заявление министерство пояснило, что основанием для расторжения дополнительного соглашения явилось нарушение п. 10.2 Соглашения (запрет уступки прав по Соглашению).

Считая уведомление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области № 07-18/340 об одностороннем расторжении дополнительного соглашения от 06.03.2015 к охотхозяйственному соглашению №58 от 07.05.2013 недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик считает, что передача прав на основании разделительного баланса по охотхозяйственному соглашению не допустима. В удовлетворении иска просит отказать.

Также судом установлено, что 25.04.2019 внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Магистраль» ИНН <***>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В частях 3 - 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплены стороны соглашения, его условия, права и обязанности сторон, сроки действия, ответственность, основания прекращения и иные условия.

Охотхозяйственное соглашение является гражданско-правовым договором, заключаемым в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотхозяйственное соглашение прекращается по истечении срока его действия, по соглашению сторон этого соглашения, по решению суда.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, расторжение охотхозяйственного соглашения возможно только в трех случаях: по истечении срока его действия, по соглашению сторон этого соглашения и по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из охотхозяйственного соглашения, п. 12.1.4 предусмотрена возможность прекращения его действия по инициативе Министерства при нарушении охотопользователем п. 8.2.7, 8.2.8., 8.2.13., 8.2.14. и п. 10.2 настоящего соглашения.

Пунктом 10.2 Соглашения предусмотрено, что уступка прав по настоящему соглашению запрещена.

Между тем, наличие данного пункта в соглашении не отменяет установленный гражданским законодательством и пунктом 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судебный порядок расторжения договора, а лишь свидетельствует о том, что Министерству лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области предоставлено право обратиться в суд с требованием о расторжении договора при нарушении охотопользователем (в настоящем случае как полагает министерство п. 10.2) охотхозяйственного соглашения.

Таким образом, уведомление Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 27.06.2019 № 07-18/340 о расторжении дополнительного соглашения от 06.03.2015 к охотхозяйственному соглашению №58 от 07.05.2013, противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным одностороннего отказа министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от исполнения договора, выраженного в уведомлении № 07-18/340 от 27.06.2019 о расторжении дополнительного соглашения, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным односторонний отказ министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от исполнения договора, выраженный в уведомлении № 07-18/340 от 27.06.2019 о расторжении дополнительного соглашения.

3. Взыскать с министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-1», г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова