Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А65-38345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-38345/2018

Дата принятия решения – 15 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВК-Медиа", Свердловская область, г.Краснотурьинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.01.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВК-Медиа", Свердловская область, г.Краснотурьинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 30 000 руб. суммы компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением суда от 18 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

21 декабря 2018 года от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению.

21 января 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

25 февраля 2019 года от третьего лица поступили письменные пояснения по исковому заявлению, согласно которым считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

04 марта 2019 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, исковые требования просит удовлетворить.

08 апреля 2019 года ответчик представил отзыв на возражения истца, просил в иске отказать.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

В публикации «Депутат рассчитывает, что проект об ограничении проверок бизнеса внесут в Госдуму осенью», размещенной 17 июля 2017 года на администрируемом Некоммерческой микрокредитной компанией "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" (далее - ответчик) (ее структурным подразделением) веб-сайте bizinc.ru (URL-адрес: http://www.bizinc.ru/news_elb/13/715.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 16 февраля 2015 года на веб-сайте prososvu.ru1 в статье под названием «Контрольная закупка» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка» (URL-адрес: http://prososvu.ru/kontrolnaya-zakupka-dobralas-do-sosvy-prokuratura-i-rospotrebnadzor-rabotali-v -magazinax-poselka/) и подписана «Роспотребнадзор устанавливали наценку на детское питание, в Сосьве одна торговая точка с недопустимой наценкой на данный вид товара была зафиксирована. Фото: ФИО1, ПроСосьву.ру».

Данная фотография была создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору №42 от 13 февраля 2014 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору №42 от 13 февраля 2014 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу (согласно ст.1295 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО«Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайтеnic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя bizinc.ru принадлежит "Fond flnansovoypodderzhkipredprinimatelstvag.Naberezhnye Chelny" (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=bizinc.ru), то есть Некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан".

В связи с неправомерным использованием фотографии, в адрес ответчика, была направлена претензия (исх.№1228Ю от 29 октября 2018 года), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права.

В ответе на претензию (исх.№636 от 19 ноября 2018 года) ответчиком были запрошены дополнительные документы, подтверждающие, что спорная фотография была создана фотокорреспондентом ФИО1.

В письме (исх.№1516Ю от 28 ноября 2018 года) запрашиваемые сведения были предоставлены. Однако ответ на данное письмо от ответчика в адрес истца так и не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса установлено, что правом использования результата интеллектуальной деятельности или правом на средство индивидуализации могут обладать лица, имеющие исключительные права на объекты.

В силу пункта 1 статьи 1233, пункта 1 статьи 1235 ГК РФ распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, в том числе путем предоставления другому лицу права пользования соответствующим результатом интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионным договором) принадлежит правообладателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса к объектам авторских прав относятся, в числе прочего, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В подтверждение своих прав на спорные фотографии истцом в материалы дела был представлен договор №42 от 13 февраля 2014 года, в соответствии с которым ФИО1 переданы неисключительные права на использование указанных в приложении фотографий.

Таким образом, исходя из толкования указанных условий договора от №42 от 13 февраля 2014 года, истцу принадлежат неисключительные права на спорные фотографии в объеме, определенном условиями договора, в то время как в соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса защите подлежат исключительные права.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями о защите авторского права, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен был доказать факт нарушения ответчиком авторского права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и(или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав".

Согласно данным регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО«Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайтеnic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя bizinc.ru принадлежит "Fond flnansovoypodderzhkipredprinimatelstvag.NaberezhnyeChelny", то есть Фонд поддержки малого предпринимательства г.Набережные Челны.

Каких-либо сведений о том, что владельцем интернет-сайта http://www.bizinc.ru/news_elb/13/715.html, на котором была размещена спорная фотография, является некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", либо иных документальных сведений использования ответчиком на указанном сайте спорных объектов авторских прав, материалы дела не содержат.

Факт размещения учредительных и других официальных документов Ответчика на сайте http://bizinc.ru не может являться безусловным доказательством осуществления администрирования вебсайта ответчиком.

Нормами закона не предусмотрен запрет на размещение учредительных документов и иных официальных документов на сайте, администратором которого общество не является. Более того, размещение учредительных документов не доказывает того факта, что все действия, совершаемые на данном сайте, в том числе по размещению фотографий, текста и иного контента совершены от имени организации, чьи учредительные документы размещены на данном сайте.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. Ри и.РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 N2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование предмет исключительных прав при использовании доменного имени, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу.

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

В соответствии с Правилами и Регламентом регистрации доменов передача права администрирования осуществляется исключительно на основании письменной заявки администратора доменного имени, которая направляется администратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени. Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором.

Право администрирования доменного имени считается переданным с момента изменения в Реестре информации об администраторе доменного имени.

Рассматривая спор по существу, суд, принимая во внимание, что согласно сведениям регистратора доменных имён в сети Интернет Ru-Center (АО«Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайтеnic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя bizinc.ru принадлежит "Fond flnansovoypodderzhkipredprinimatelstvag.NaberezhnyeChelny", то есть Фонд поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требований, заявленных к некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что при отмеченных обстоятельствах некоммерческая микрокредитная компания "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" является ненадлежащим ответчиком по делу и исключительных права истца не нарушало, суд отказывает в удовлетворении иска.

В порядке ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков