Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А56-86300/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86300/2022
14 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Профит»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЛТЕКС»

о взыскании,

и по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит»

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2023 и ФИО2 по доверенности от 01.03.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

- от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – ответчик, ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ») о взыскании 44 798 000 рублей неустойки за нарушение условий о перераспределении мощностей, неустойки в размере 0,1% начисляемых на сумму договора купли-продажи 137 000 000 руб., начиная с 18.08.2022 по дату выполнения условия договора о перераспределении мощностей в пользу ООО» Профит».

Определением от 28.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 15.12.2023 суд принял встречный иск о взыскании с ООО «Профит» в пользу ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» 2 055 000 руб. неустойки за нарушение срока подачи заявления на перераспределение мощностей.

Определением от 09.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «ВЕЛЛТЕКС».

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

Судом приобщены в материалы дела документы от ответчика – уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2019 № 60304809 от 17.01.2023 з исх. № 07.

До судебного заседания от третьего лица через канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступил отзыв.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.05.2020 между ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» и ООО «ПРОФИТ» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого установлено обязательство продавца не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимого имущества подать в MOCK заявление о перераспределении в пользу покупателя мощности энергоснабжения в размере не менее 0,8 МВт (с учетом мощности трансформаторов подстанции), при этом плата за перераспределение не взымается (п. 1.4.5 ПДКП б/н от 20.05.2020г.)

26.11.2020 между ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» и ООО «Профит» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №2 по условиям которого, были приобретены дополнительные здания, а также установлено дополнительное обязательство продавца: «...не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на объекты недвижимости подать в MOCK заявление о перераспределении в пользу покупателя мощности энергоснабжения в размере 300 кВт, при этом продавцом плата за перераспределение не взымается. Питание будет осуществляться от ТП №4. (п. 1.4.5. предварительного договора №2 от 26.11 2020г.)

Дополнительным Соглашением от 31.03.2021 № 1 к предварительному Договору купли-продажи от 20.05.2020 № 2 были внесены изменения в п. 1.4.5., а именно: обязательство Продавца не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности Покупателя на объекты недвижимости: но не ранее дня получения права на трансформаторную мощность 5990 кВА, подать в МОЭСК заявление о перераспределении в пользу Покупателя мощности энергоснабжения в размере 1000 КВт. Вопросы платы за перераспределение мощности решаются в соглашении, которое Стороны подписывают в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Такая плата не может превышать официально подтвержденных расходов Продавца на увеличение мощности до 1000 кВт. Все разногласия по поводу ее размера стороны согласовали передавать на рассмотрение компетентного суда.

31.08.2021 между ООО «Профит» (покупатель) и ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, прошедшего государственную регистрацию права собственности 07.09.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По договору купли-продажи от 31.08.2021 ООО «БАЛТОНЭК-СИМ Лизинг СЗ» в течение 90 календарных дней с даты такой регистрации совместно с покупателем подать в МОЭСК заявление о перераспределении в пользу Покупателя мощности энергоснабжения в размере 1000 кВт.

Вопросы платы за перераспределение мощности решаются в соглашении, которое стороны подписывают в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Такая плата не может превышать официально подтвержденных расходов продавца на увеличение мощности до 1000 кВт. Все разногласия по поводу ее размера Стороны согласны передать на рассмотрение компетентного суда.

Неустойка за просрочку сдачи документов в МОЭК для виновной стороны составляет 0,1% от цены договора за каждый день просрочки; но до исполнения обязательств, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, не перераспределять или не отказываться от полученной мощности энергоснабжения без согласия Покупателя, о чем стороны должны уведомить сетевую организацию. Исключением является исполнение Продавцом обязательств по перераспределению мощности энергоснабжения в пользу покупателя земельных участков с кадастровыми номерами 50:47:0000000:7275 и 50:47:0080203:336. В случае нарушения продавцом условия настоящего абзаца и невозможности в результате этого исполнить указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта обязательства, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 10 000 000 рублей, а также возмещает в полном объеме причиненные убытки (пункт 4.1.1. договора).

Полагая, что ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» не исполнило обязанность по подаче уведомления и осуществления перераспределения в пользу ООО «Профит», последний направил соответствующую претензию.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании неустойки.

В обоснование встречного иска ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» указало на то, что 21.12.2021 сторонами было подано заявление № И-21-00910259/104 о перераспределении в пользу покупателя мощности энергоснабжения в размере 2МВт по 3 категории надежности.

Подача вышеуказанного заявления подтверждается письмом ПАО «Россети Московский регион» от 22.12.2021 за исх. № РМР/1872082, адресованное ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» и «Профит».

23.12.2021 ответчик через личный кабинет к заявлению от 16.12.2021 № И-21-00699182/104 представил акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 15.10.2021.

Полагая, что истцом нарушен срок подачи заявления на перераспределение мощностей на 15 дней, заявил встречное исковое заявление о взыскании 2 055 000 руб. неустойки за соответствующее нарушение.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению как необоснованным по праву ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Фактическое перераспределение мощности не входит в компетенцию ответчика в отсутствие соответствующей обязанности по договору купли-продажи.

В пункте 4.1.1 договора купли-продажи закреплено, что с даты подписания договора все взаимодействия сторон друг с другом, а равно с сетевыми, энергоснабжающими, обслуживающими компаниями и прочими лицами, включая теми, чьи объекты недвижимости и электросетевого хозяйства также находятся на земельных участках, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:47:0080203:22, по вопросам энергоснабжения принадлежащих им объектов недвижимости, осуществляется в соответствии с настоящим договором и прилагаемой Схемой электроснабжения (далее - Схема). Покупатель самостоятельно и за свой счет решает вопрос приема вышеуказанной мощности согласно Схеме и не имеет к продавцу каких-либо претензий на этот счет. Продавец обязуется по первому требованию покупателя предоставить копию проектной документации в соответствии с ТУ № И-20-00-777132/103 и совершать необходимые юридически значимые действия для реализации схемы.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчиком не подано заявление.

Кроме того, истцом в судебном заседании 03.11.2022 истцом заявлено о том, что ответчиком подано заявление, но мощности не распределены.

В отсутствие доказательств того, что ООО «ВЕЛЛТЕКС» отказывается от перераспределения мощности энергоснабжения в пользу истца как собственник подстанции ТП № 2 оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ознакомившись с позицией, изложенной во встречном исковом заявлении, арбитражный суд находит подлежащим частичному удовлетворению иск ООО «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ» ввиду следующего.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, заявка в отношение переоформления в пользу ООО «Веллтекс» была подана 21.12.2021.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности на недвижимое имущество была произведена 07.09.2021, по пункту 4.1.1 договора продавец обязуется в течение 90 календарных дней с даты такой регистрации подать заявление о перераспределении, последней датой подачи такого заявления является 07.12.2021.

Учитывая обстоятельства дела и условия договора купли-продажи, арбитражный суд, проверив расчет по встречному иску полагает подлежащими взысканию 1 096 000 руб. по состоянию на 21.12.2021.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЕВЕРО-ЗАПАД» 1 096 000 руб. неустойки, 17 747 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.В. Нетосов