Решение от 7 мая 2023 г. по делу № А56-84803/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84803/2022
07 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.А. Селезнёва

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу

2) ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) ООО «ПИРС» (ИНН <***>)

4) заместитель начальника Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу пристав-исполнитель ФИО1


- об оспаривании бездействия

- об оспаривании постановления от 08.08.2022 об окончании исполнительного производства № 116979/21/78013-ИП


при участии

от истца (заявителя)- не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от заинтересованных лиц:

1) ФИО2 (дов-ть от 09.01.2023)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

4) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга по предупреждению руководителя организации-должника ООО «ПИРС», что в случае воспрепятствования исполнению судебного акта виновное лицо привлекается к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- об оспаривании бездействия Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга по принятию обеспечительных мер в виде запрета ООО «Пирс» на распоряжение (монтаж, демонтаж, вывоз с территории) и использование (эксплуатацию) имущества, принадлежащего ООО «Абсолют»;

- об оспаривании постановления от 08.08.2022 об окончании исполнительного производства № 116979/21/78013-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу (далее – Отдел); ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; ООО «ПИРС» (далее – Должник); заместитель начальника Левобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу пристав-исполнитель ФИО1

В судебное заседание явился представитель Отдела, дал пояснения по делу.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по статье 65,70,71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии № ФС 006550792 от 20.09.2021, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А56-16465/2021, возбуждено исполнительное производство № 116979/21/78013-ИП; предмет исполнения: принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Пирс» на распоряжение (монтаж, демонтаж, вывоз с территории) и использование (эксплуатацию) спорного имущества.

08.08.2022 года Заместителем начальника отдела вынесено постановление (№ документа 78013/22/596070) об окончании исполнительного производства № 116979/21/78013-ИП.

Не согласившись с бездействием пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несовершение данных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общество полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все меры по исполнению исполнительного документа, поскольку часть имущества по-прежнему эксплуатируется должником, в связи с чем Постановление об окончании спорного исполнительного производства является незаконным.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения исполнительного производства № 116979/21/78013-ИП являлось: принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Пирс» на распоряжение (монтаж, демонтаж, вывоз с территории) и использование (эксплуатацию) спорного имущества.

13.10.2021 приставом-исполнителем вынесено Предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта; с указанным предупреждением 14.10.2021 ознакомлен должник, о чем имеется его подпись.

Приставом 14.10.2021 вынесено Постановление о запрете ООО «Пирс» на распоряжение (монтаж, демонтаж, вывоз с территории) и использование (эксплуатацию) спорного имущества.

Решением арбитражного суда от 25.08.2021 по делу № А56-16465/2021 спорное имущество истребовано из незаконного владения ООО «Пирс» в пользу Общества. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037655707 от 07.12.2021.

На основании исполнительного листа серии ФС № 037655707 от 07.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 154431/21/78013-ИП.

В рамках исполнительного производства № 154431/21/78013-ИП Обществу передана часть спорного имущества, что подтверждается актом от 19.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от 08.08.2022 об окончании исполнительного производства № 116979/21/78013-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о бездействии пристава-исполнителя, поскольку им проводились мероприятия для исполнения исполнительного листа серии № ФС 006550792 от 20.09.2021.

Исполнительное производство № 116979/21/78013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о принятии обеспечительных мер, окончено приставом правомерно, поскольку приставом был наложен запрет на распоряжение и использование спорного имущества, более того, большая часть имущества передана взыскателю от должника в рамках исполнительного производства № 154431/21/78013-ИП.

Непередача оставшейся части имущества в рамках исполнительного производства № 154431/21/78013-ИП не свидетельствует о бездействии пристава-исполнителя в исполнительном производстве № 116979/21/78013-ИП и незаконности окончания данного исполнительного производства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.