Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А27-23519/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23519/2021
город Кемерово
7 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 25 января 2022 года, мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Кокс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 969 руб. 70 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ПМХ-Транспорт», город Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», город Москва (1106623007700, ИНН <***>);

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Кокс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании 5 969 руб. 70 коп. убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной загрузке вагонов с момента их прибытия на станцию погрузки, со ссылками на статьи со ссылкой на статьи 15, 309, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПМХ-Транспорт», ООО «Модум-Транс» и ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В отзыве на иск и дополнениях к отзыву ответчик заявил возражения относительно представленного истцом расчета убытков, полагает, что простой вагонов свыше 48-часового срока подлежит исчислению в сутках, в связи с чем, расчет убытков за допущенный простой вагонов в несколько часов необоснованно произведен истцом как за полные сутки. Кроме того, указывает, что отсчет нормативного срока погрузки вагона № 62281878 следует производить с 05.10.2018, то есть с момента его фактической передачи на пути грузоотправителя.

В возражениях на отзыв истец настаивал на заявленных требованиях, указал, что положения второго предложения п. 7.9. договора не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку регулируют порядок исчисления договорной пени, в то время как к взысканию предъявляются фактически понесенные истцом убытки.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Из материалов дела следует, что по условиям договора поставки угольной продукции № 35/14 от 17.07.2014 (л.д. 24-27), заключенного между ОАО «Кокс» (покупатель) и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик), и приложения № 21 от 01.10.2018 ответчик принял на себя обязательство поставлять на условиях «FCA» Incoterms 2010, а истец - принять и оплатить уголь коксующийся марок КСр и КОр.

Исполняя свои обязательства по договору поставки, ПАО «Кокс» в октябре 2018 года обеспечило прибытие железнодорожных вагонов на станцию погрузки Тырган Западно-Сибирской железной дороги.

В целях обеспечения прибытия железнодорожных вагонов на станцию погрузки, истцом с ООО «ПМХ-Транспорт» был заключен агентский договор № 35-257/15-6 от 01.04.2015 (л.д. 28-32). В свою очередь ООО «ПМХ-Транспорт» обеспечивало подачу подвижного состава на основании договора №УВЗЛ-ОПА-843 от 27.10.2017, заключенного с владельцем вагонов ООО «Модум-Транс» (ранее – ООО «УВЗ-Логистик»).

Условиями указанных договоров предусмотрена обязанность ООО «ПМХ-Транспорт» (п.4.3.6. договора №№УВЗЛ-ОПА-843 от 27.10.2017), а также ПАО «Кокс» (п. 3.6 агентского договора № 35-257/15-6 от 01.04.2015) по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки не более 2-х суток с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки.

Аналогичная обязанность АО «УК «Кузбассразрезуголь» закреплена в п. 7.9. договора поставки угольной продукции № 35/14 от 17.07.2014, согласно которому поставщик обязан загрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию погрузки.

Пунктом 6.5. договора №УВЗЛ-ОПА-843 от 27.10.2017 и приложением № 3 к договору установлена штрафная неустойка за сверхнормативный простой вагонов модели 12-132 в размере 1 500 рублей за сутки за один вагон.

Согласно условиям пункта 3.7. агентского договора № 35-257/15-6 от 01.04.2015 в случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 3.6. договора, на станции отправления по вине принципала, грузоотправителя, грузополучателя агент (ООО «ПМХ-Транспорт») вправе взыскать с принципала (ПАО «Кокс») документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи с простоем вагонов.

В октябре 2018 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой прибывших под погрузку вагонов.

08.02.2019 ООО «Модум-Транс» направило в адрес ООО «ПМХ-Транспорт» требование исх. № МТ-0208/94 (л.д. 51-52) об уплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчета суммы штрафа. В составе требования отражен рассматриваемый в настоящем деле сверхнормативный простой вагонов на станции Тырган.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-83881/2020 с ООО «ПМХ-Транспорт» в пользу ООО «Модум-Транс» было взыскано 5 000 000 руб. штрафа. Сумма штрафа определена судом с учетом его уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Инкассовым поручением № 691607 от 31.03.2021 штраф перечислен на расчетный счет собственника вагонов.

20.05.2021 между ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс» был подписан отчет № 509 по расчету стоимости штрафа за простой вагонов за октябрь 2018, в который включена плата за простой вагонов по вине АО «УК «Кузбассразрезуголь» в размере 18 000 руб.

ООО «ПМХ-Транспорт» выставило истцу счет на оплату № 423 от 20.05.2021 (л.д. 102), который был оплачен платежным поручением № 988307 от 22.07.2021 (л.д. 104).

ПАО «Кокс» перевыставило начисленный штраф в адрес поставщика по договору – АО «УК «Кузбассразрезуголь», направив письмо № 82/466 от 09.09.2021 и счет на оплату № 80 от 09.09.2021 (л.д. 45-46).

Также в адрес ответчика была направлена претензия № 01.22-01-27/21 от 07.10.2021 (л.д. 19-20) об уплате 11 939 руб. 40 коп. убытков.

Указанный размер убытков истец определил с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-83881/2020, в котором суд снизил размер начисленного в связи с допущенным сверхнормативным простоем штрафа с 7 538 500 руб. до 5 000 000 руб.

Истец рассчитал, что коэффициент понижения, примененный арбитражным судом, составил 0,6633 (5 000 000 / 7 538 500). Исходя из данного коэффициента, размер убытков, составил 11 939,40 руб. (18 000 * 0,6633).

В ответе на полученную от истца претензию (письмо № 06/02-930 от 10.11.2021) ответчик указал, что требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворения частично в размере 5 969 руб. 70 коп., данные средства перечислены истцу платежным поручением № 61583 от 19.11.2021.

Поскольку в оставшейся части претензионные требования ответчиком не удовлетворены, ПАО «Кокс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в октябре 2018 года для осуществления перевозки угля в рамках заключенного договора поставки № 35/14 от 17.07.2014 истец предоставил ответчику на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги порожние вагоны в количестве 6 шт. (№№ 62281878, 62268537, 61648614, 61945036, 62272380, 62280359), принадлежащие ООО «Модум-Транс», при этом ответчиком был превышен установленный договором нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой.

Согласно представленного истцом уточненного расчета сумма убытков с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты составила 5 969 руб. 70 коп., из расчета 994 руб. 95 коп. за каждый вагон. Общий срок сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой по расчету истца составил 12 суток.

Из представленных ответчиком отзыва на иск, дополнений к отзыву и контррасчета следует, что спор в отношении даты окончания простоя (отправления вагонов со станции) между сторонами отсутствует, все вагоны были отправлены 10.10.2018 по железнодорожной накладной ЭЯ28295.

Возражая относительно исковых требований, ответчик со ссылкой на положения п. 7.9. договора полагает, что срок нахождения вагонов под погрузкой должен определяться на основании ведомости подачи и уборки вагонов, то есть включать в себя только время нахождения вагонов на путях грузоотправителя, в связи с чем отсчет нормативного срока погрузки вагона № 62281878 следует производить с 05.10.2018, а не с 04.10.2018, как указывает в расчете истец.

Указанные доводы АО «УК «Кузбассразрезуголь» не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно пункту 7.9. договора поставки № 35/14 от 17.06.2014 в случаях, когда покупатель предоставляет для перевозки угля собственные, либо привлеченные вагоны, не принадлежащие ОАО «РЖД», поставщик обязан загрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия вагонов на станцию погрузки. В случаях, если нахождение вагонов на путях грузоотправителя превышает 48 часов, поставщик оплачивает покупателю ставку (пеню) за пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон.

Таким образом, первое предложение указанного пункта устанавливает обязанность поставщика производить своевременную загрузку вагонов, а также нормативный срок нахождения вагонов под загрузкой, в то время как второе предложение пункта 7.9. определяет порядок начисления договорной ответственности (неустойки) за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Соединение данных положений в одном пункте договора не подменяет собой фактически согласованные в договоре условия о порядке определения срока загрузки вагонов.

Тем самым, заключая договор поставки № 35/14 от 17.07.2014, АО «УК «Кузбассразрезуголь» приняло на себя обязательство осуществлять загрузку поступающих вагонов в течение 48 часов с момента прибытия вагонов именно на станцию погрузки.

Из содержания иска, обстоятельств спора и пояснений истца следует, что ПАО «Кокс» заявлено требование о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных обязательств.

Следовательно, порядок начисления договорной пени за пользование вагонами и, соответственно, время нахождения вагонов на подъездных путях АО «УК «Кузбассразрезуголь» не может учитываться при определении цены иска.

Из представленных транспортных железнодорожных накладных следует, что вагоны доставлялись под погрузку на станцию Тырган Западно-Сибирской железной дороги, что ответчик не оспаривает.

Таким образом, с учетом согласованных условий договора, нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой начинает течь именно с момента фактического прибытия вагонов на ст. Тырган, в связи с чем, представленные истцом железнодорожные накладные признаны судом надлежащими доказательствами в целях установления срока прибытия и отправки спорных вагонов.

При этом доводы ответчика о том, что на станции Тырган недоступно выполнение операций по погрузке вагонов, в связи с чем данные операции выполняются на подъездных путях АО «УК «Кузбассразрезуголь», не принимаются судом, поскольку не изменяют согласованные договором условия. При заключении договора с истцом ответчик был осведомлен об указанных особенностях проведения грузовых операций, следовательно, имел возможность учесть данные обстоятельства при согласовании договорных условий, чего сделано не было.

Кроме того, суд учитывает, что согласно штемпелю в ж/д накладной ЭЭ732968 порожний вагон № 6228187820 прибыл на станцию назначения 04.10.2018 в 18:42 МСК, о прибытии груза ответчик был уведомлен 04.10.2018 в 18:44 МСК, следовательно, уже с этого момента вагон мог быть принят ответчиком для проведения грузовой операции. Причины столь поздней передачи вагона на подъездные пути (05.10.2018 в 6:00) ответчиком не обоснованы, соответствующие акты общей формы, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в произошедшей задержке, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании фактически понесенных убытков, при возмещении которых он должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если обязательство было исполнено ответчиком надлежащим образом, определение суммы убытков в порядке, установленном пунктом 4.3.6. договора № УВЗЛ-ОПВ-843 от 27.10.2017 (неполные сутки простоя считаются за полные) является обоснованным, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Кроме того, при определении размера убытков, истец руководствовался также условиями п. 3.6 агентского договора от 01.04.2015 №35-257/15-6, согласно которому нормативный срок нахождения вагонов под загрузкой подлежит исчислению с 0 часов 00 минут суток, следующих за датой прибытия на станцию погрузки / выгрузки.

Указанные условия являются более льготными по отношению к согласованным с ответчиком условиям определения такого срока (п. 7.9 договора поставки).

Как следствие, возражения ответчика относительно порядка исчисления срока нахождения спорных вагонов под операцией погрузки в рассматриваемом случае не имеют значения, поскольку следуя позиции АО «УК «Кузбассразрезуголь» и условиям заключенного сторонами договора поставки (обязанность загрузить вагоны в течение 48 часов с момента прибытия на станцию погрузки), общий срок сверхнормативного простоя спорных вагонов с учетом дат фактического прибытия вагонов на станцию Тырган (согласно ж/д накладным) составит значительно больше, чем указано в контррасчете ответчика, учитывая в том числе, что вагоны № 61648614, 61945036, 62272380, 62280359 прибыли под погрузку 06.10.2018.

Таким образом, проверив и признав верным представленный истцом расчет убытков, учитывая наличие в материалах дела доказательств несения истцом убытков в заявленном размере (п/п № 988307 от 22.07.2021), установив наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и понесенными истцом убытками, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Кокс» о взыскании с ответчика 5 969 руб. 70 коп. убытков подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу публичного акционерного общества «Кокс» 5 969 руб. 70 коп. убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов в октябре 2018 года на станции Тырган Западно-Сибирской железной дороги, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.С. Камышова