Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А54-856/2019Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А54-856/2019 г. Рязань 23 апреля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года. Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Пробуждение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, р.п. Шилово) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2018 №14-03-18 купли-продажи в размере 2304800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86856 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель пот доверенности от 27.04.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, в арбитражный суд обратилось акционерное общество "Пробуждение" (далее по тексту - истец, АО "Пробуждение", Общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - истец, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2018 №14-03-18 купли-продажи в размере 2304800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86856 руб. 20 коп. Определением от 13.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда. Кроме того, указанным определением истцу предоставлена отсрочка по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.03.2018 №14-03-18 купли-продажи в размере 2304800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85482 руб. 82 коп. Уточнения приняты судом. Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Из материалов дела следует: 14.03.2018 между АО "Пробуждение" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по лесозаготовке (л.д. 12-013), в рамках которого предприниматель оказал Обществу услуги по лесозаготовке на общую сумму 2048800 руб. (акт от 03.08.2018 приемки выполненных работ - л.д. 14). В от же день - 14.03.2018 - между АО "Пробуждение" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор №14-03-18 купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает березу круглую (товар) в количестве 2561 м3, произрастающую на части сельскохозяйственного участка: квартал №22, выдел №№2,16,19,20, принадлежащего продавцу (п.1.1). Покупатель принимает древесину по цене 1700 руб. без НДС за 1м3 диаметром от 18 см - на общую сумму 4353700 руб. (п. 2.1). Покупатель производит оплату без учета НДС на расчетный счет продавца не позднее 5-и банковских дней с момента получения каждой партии товара с нижнего склада продавца (п. 2.4). Пунктом 6.2 договора установлен претензионный порядок разрешения споров - в пятидневный срок с момента получения документа. В рамках указанного договора истец продал ответчику товар - березу объемом 2561 м3 на общую сумму 4353700 руб. (акт от 03.08.2018 приемки-передачи древесины, товарная накладная от 03.08.2018 №590 - л.д. 17-18). По достигнутой устной договоренности АО "Пробуждение" и предприниматель приняли решение произвести взаимозачет по договорам от 14.03.2018 №14-03-18 и от 14.03.2018 на оказание услуг по лесозаготовке. Таким образом, по результатам взаимозачета ответчик по договору от 14.03.2018 №14-03-18 должен оплатить истцу стоимость полученной древесины в размере 2304800 руб. (4353700 руб. - 2048800 руб. (по договору от 14.03.2018 на оказание услуг по лесозаготовке). Ответчик задолженность по договору не оплатил, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия от 12.12.2018 (л.д. 19). Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Пробуждение" в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования (уточненные) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре от 14.03.2018 №14-03-18 купли-продажи, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 454, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора. Оформленная надлежащим образом товарная накладная является самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Исходя из положений статей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Обязанность по оплате товара в соответствии с условиями договора закреплена статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт продажи истцом товара на общую сумму 4353700 руб. подтверждается представленными в материалы дела актом от 03.08.2018 приема-передачи и товарной накладной от 03.08.2018 №590. Указанные документы подписаны представителями сторон и скрепленной печатями, которые являются допустимыми письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не представил суду доказательства того, что товар, указанный в спорной товарной накладной, фактически ответчиком не принят, не использован, либо возвращен истцу. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись. По достигнутой устной договоренности АО "Пробуждение" и предприниматель приняли решение произвести взаимозачет по спорному договору и по договору от 14.03.2018 на оказание услуг по лесозаготовке По результатам взаимозачета ответчик по договору от 14.03.2018 №14-03-18 должен оплатить истцу стоимость полученной древесины в размере 2304800 руб. (4353700 руб. - 2048800 руб. (по договору от 14.03.2018 на оказание услуг по лесозаготовке). Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ни на момент подачи иска в суд, ни на момент вынесения настоящего решения ответчик требования истца не удовлетворил, в том числе частично. Поскольку доказательств погашения долга в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании задолженности в сумме 2304800 руб. в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 06.02.2019 в сумме 85482 руб. 82 коп. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным в рамках заявленных требований. Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен судом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 06.02.2019 подлежит удовлетворению в сумме 85482 руб. 82 коп. Определением от 13.02.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины. Таким образом, с ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 34951 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово) в пользу акционерного общества "Пробуждение" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 391544, Рязанская область, Шиловский район, с. Занино-Починки) задолженность в размере 2304800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85482 руб. 82 коп. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34951 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Ю.М. Шишков Суд:АС Рязанской области (подробнее)Истцы:АО "Пробуждение" (подробнее)АО "Пробуждение" в лице представителя Хмелева А.Ю. (подробнее) Ответчики:ИП Сычев Сергей Васильевич (подробнее)Иные лица:Адресно-справочное бюро УВД Рязанской области (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |