Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А32-5232/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5232/2022
г. Краснодар
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «АСПРИЯ Сидс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 18.02.2021 № 18-02-21-Н в размере 1 875 200 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПРИЯ Сидс» (далее истец, ООО «АСПРИЯ Сидс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Неопорт Агрокомплекс») с требованиями о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи от 18.02.2021 № 18-02-21-Н в размере 1 875 200 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просит не рассматривать ходатайство об уточнении требований об уточнении исковых требований поданное 09.06.2022.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв по существу требований не представил

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.06.2022 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 18.02.2021 между ООО «АСПРИЯ Сидс» (продавец) и ООО «Неопорт Агрокомплекс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 18-02-21-Н (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется поставить товар (семена), а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно приложению № 1 к договору продавец принял на себя обязательство поставить товар: Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS33033); Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS33002); Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS34010); Семена кукурузы, селекции Aspria Seeds, гибрид F1: AS15180 (AS15323) на общую сумму 10 824 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. приложения № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору оплата осуществляется по следующему графику: «20%» - предоплата до 10.03.2021 (2 164 800,00 рублей); «80%» - до 30.10.2021 (8 659 200,00 рублей).

Согласно пункту 3.3. приложения № 1 в случае задержки покупателем предоплаты по срокам, указанным в п.3.1 настоящего приложения к договору, более чем на 5 дней, продавец оставляет за собой право в одностороннем порядке либо расторгнуть настоящий договор, либо увеличить срок поставки пропорционально этой задержке.

Как это следует из представленных в материалы дела платежных поручений (№ 61 от 05.03.2021, № 75 от 17.03.2021), обязательство по внесению предоплаты в размере 2 164 800,00 рублей было исполнено ответчиком.

В то же время из представленного истцом универсального передаточного документа № 12 от 24.03.2021 следует, что истцом поставлен товар на сумму 4 040 000 рублей. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой поставленного товара в размере 1 875 200 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 22.10.2021 и 29.11.2021 с требованием об оплате задолженности, которую ответчик оставил без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как это следует из представленных в материалы дела платежных поручений (№ 61 от 05.03.2021, № 75 от 17.03.2021), обязательство по внесению предоплаты в размере 2 164 800,00 рублей было исполнено ответчиком.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4 040 000 рублей подтвержден представленным универсальным передаточным документом № 12 от 24.03.2021, и ответчиком какими-либо письменными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в связи с неоплатой поставленного товара в размере 1 875 200 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом,?обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет?предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в?предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические?обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.?

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными. Таким образом, пассивная позиция ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в размере 1 875 200 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик был ознакомлен с материалами дела, существом заявленных требований и их обоснованием, однако не высказал возражений против удовлетворения иска, что оценивается судом в контексте правила части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом было заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 750 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПРИЯ Сидс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 18.02.2021 № 18-02-21-Н в размере 1 875 200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерльного бюджета 31 750 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова