Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А43-452/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-452/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-16),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 (служебное удостоверение),

представителя УФССП России по нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Фитобар», г.Н.Новгород, к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП НО ФИО2 о признании незаконными действий, о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Фитобар» с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2 в части наложения пломб на кассовый аппарат и провода электропитания кассового аппарата, а также картоприемника в отсутствие понятых;

- признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП ФИО2 по составлению акта об административном приостановлении деятельности ООО «Фитобар» от 14.01.2020;

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 928/20/52006-ИП в отношении ООО «Фитобар» от 14.01.2020.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что наложение пломб на кассовый аппарат и провода электропитания кассового аппарата, а также картоприемника произведено судебным приставом в отсутствие понятых, а акт об административном приостановлении деятельности составлен при участии понятых после совершения названых действий.

Также заявитель указывает, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям исполнительного документа.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении, дополнениях к заявлению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заместитель старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области и представитель УФССП России по Нижегородской области с заявленным требованием не согласились.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей службы судебных приставов, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-48404/2019 от 27.12.2019 ООО "Фитобар" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления фармацевтической деятельности по адресу: <...>, на срок 30 суток.

На основании данного судебного акта заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 14 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №928/20/52006-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В рамках названного исполнительного производства 14 января 2019 года заместителем старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого приостановлена фармацевтическая деятельность ООО "Фитобар" путем наложения пломб на вход в помещение, кассовый аппарат, картоприемник, а также опечатывания проводов электропитания кассового аппарата и картоприемника, что зафиксировано в акте от 14.01.2020.

14 января 2020 года должностным лицом службы судебных приставов составлен акт об административном приостановлении деятельности.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2019, а также действиями по наложению пломб на кассовый аппарат и провода электропитания кассового аппарата, картоприемника, а также по составлению акта об административном приостановлении деятельности от 14.01.2020, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Как следует из материалов дела, 14 января 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-48404/2019 от 27.12.2019 о привлечении ООО "Фитобар" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления фармацевтической деятельности по адресу: <...>, на срок 30 суток, возбуждено исполнительное производство №928/20/52006-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, в рассматриваемом случае не имелось, что заявителем не оспаривается.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.01.2020, вопреки позиции Общества, не противоречит требованиям статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Ссылки заявителя на неправомерное установление должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предупреждение об ответственности за неисполнение в указанный срок требований исполнительного документа, а также возложение на должника обязанностей, не относящихся к требованиям исполнительного документа (пункты 7, 8 постановления о возбуждении исполнительного производства) судом не принимаются, поскольку никоим образом не привели к нарушению прав Общества. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выше информация каким либо образом нарушает права и законные интересы Общества (в частности о взыскании с должника исполнительского сбора, выставления должнику требований об исполнении обязанностей, поименованных в пунктах 7, 8 постановления о возбуждении исполнительного производства), в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 109 Федерального закона №229-ФЗ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (часть 2 статьи 109 Федерального закона №229-ФЗ).

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (часть 3 статьи 109 Федерального закона №229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, в рамках названного исполнительного производства 14 января 2019 года заместителем старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 осуществлен выход по вышеуказанному адресу, в ходе которого приостановлена фармацевтическая деятельность ООО "Фитобар" путем наложения пломб на вход в помещение, кассовый аппарат, картоприемник, а также опечатывания проводов электропитания кассового аппарата и картоприемника, что соответствует вышеназванным нормам права и свидетельствует об исполнении судебным приставом требований исполнительного документа.

Факт совершения названных исполнительных действий зафиксирован в акте от 14.01.2020, составленном в присутствии судебного пристава по ОУПДС, фармацевта и зам.директора Общества ФИО4

Каких либо мер, влекущих необратимые последствия для производственного процесса организации, судебным приставом не принималось.

О произведенном судебным приставом административном приостановлении деятельности Общества составлен соответствующий акт от 14 января 2020 года. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, а также представителей ООО "Фитобар" (фармацевта и зам.директора). Права, предусмотренные статьей 60 Федерального закона №229-ФЗ понятым разъяснены, что отражено в названном акте.

Таким образом, приостановление фармацевтической деятельности Общества произведено судебным приставом в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона №229-ФЗ, зафиксировано надлежащим образом в соответствующем акте.

Доводы Общества о том, что наложение пломб на кассовый аппарат и провода электропитания кассового аппарата, а также картоприемника произведено судебным приставом в отсутствие понятых, а акт об административном приостановлении деятельности составлен при участии понятых после совершения названых действий, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав организации.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо службы судебных приставов в рассматриваемом случае действовало в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимало предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, и никоим образом не нарушило прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий и постановления незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Фитобар», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова