Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А29-5020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5020/2020
05 октября 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савенюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Кутузова-15» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Республики Коми по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве потерпевшего Каримова Сагитта Салиховича,

о признании недействительным предписания,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности № 01-01-18/1594 от 14.04.2020, ФИО2 – по доверенности № 01-01-18/1596 от 14.04.2020,

потерпевший: ФИО3 - по паспорту,

установил:

Товарищество собственников жилья «Кутузова-15» (далее – ТСЖ «Кутузова-15», товарищество, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Коми по г.Сыктывкару и Корткеросскому району Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) № 82 от 03.02.2020.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО3.

Определением суда от 11.09.2020 судебное разбирательство отложено на 02.10.2020.

Ко дню судебного заседания заявителем направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 02.10.2020, в отсутствие своего представителя. Кроме того, в суд представлены доказательства направления копии заявления в адрес ФИО3 мотивированного возражения на отзыв заинтересованного лица.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 66-70), даны пояснения по делу.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что согласен с расчетами заинтересованного лица, возражал против заявленных требований.

Представители в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела в отсутствии фактического получения возражений заявителя, указав на неизменность своих позиций по существу спора.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД № 15).

По доводам обращения ФИО3 № 02-26-16/4211 от 18.12.2019, собственника жилого помещения № 28 многоквартирного дома № 15 по ул. Кутузова г.Сыктывкара (далее - МКД), инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Кутузова-15», осуществляющего управление МКД на основании Устава, по вопросу наличия начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В ходе проведения проверки в отношение ТСЖ «Кутузова, 15» в части предъявления собственникам (нанимателям) жилых помещений МКД, в том числе, жилого помещения № 28 МКД, размера платы за отопление в период с февраля по декабрь 2018 года административным органом выявлены нарушения требований пункта 42(1), пункта 3 и пункта 3 (2) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) (в редакции, действовавшей до 28.12.2018).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 03.02.2020 № 1151 (л.д. 101-103).

03.02.2020 административным органом в адрес ТСЖ «Кутузова-15» выдано обязательное для исполнения предписание № 82 (л.д. 104-105), в соответствии с которым на ТСЖ «Кутузова-15» возложена обязанность в срок до 30.04.2020 произвести корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля по октябрь 2018 года и перерасчет размера платы за отопление за период с ноября по декабрь 2018 года по всем жилым помещениям МКД, в том числе по жилым помещениям № 5,6,7.8,9,10,11,12,20,21,22,24,28,30,31,32,35,40,53,56 МКД, согласно фактическому потреблению жилыми помещениями МКД тепловой энергии на отопление в период с февраля по декабрь 2018 года в объёме потребления 768,756 Гкал на сумму 1307938,99 руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным и отмене.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое заявителем предписание выдано органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Товарищества внеплановой документарной проверки. При оценке вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения такой проверки выяснению подлежит наличие у управляющей организации обязанности по проведению требуемых мероприятий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.07.2016 порядок определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, регламентируют Правила № 354.

Как следует из материалов дела, МКД № 15 оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - ОДПУ), учитывающим объем (количество) тепловой энергии, потребленной на цели отопления и горячего водоснабжения раздельно. В актах снятия показаний потребления тепловой энергии отражены показатели потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение раздельно (раздельный учет). Индивидуальные приборы учета по отоплению в жилых помещениях МКД отсутствуют.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Коми» (далее - Постановление Правительства РК № 462) установлено, что на территории Республики Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Исходя из вышеуказанного нормативного правового акта собственники помещений МКД вправе принять решение на общем собрании собственников помещений МКД о способе и порядке осуществления оплаты за услугу по отоплению в течение отопительного периода исходя из фактического потребления.

Решение о расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению с применением способа осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода общим собранием собственников помещений МКД № 15 принято в сентябре 2017 года (по 13 вопросу повестки дня протокола общего собрания собственников помещений МКД от 05.09.2017) (л.д. 118-119).

В ходе проведения проверки установлено, что расчет размера платы за отопление по жилым помещениям МКД, в том числе по жилым помещениям № 5,6,7.8,9,10,11,12,20,21,22,24,28,30,31,32,35,40,53,56 МКД, в период с февраля 2018 по октябрь 2018 года производится с применением способа осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года в соответствии с требованиями п. 42(1) и формулой 3 (1) Правил № 354. В период с ноября по декабрь 2018 года - с применением способа в течение отопительного периода по фактическому потреблению тепловой энергии по данным ОДПУ тепловой энергии МКД в соответствии с требованиями п. 42(1) по формуле 3 Правил № 354.

Формула 3 (1) приложения №2 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 28.12.2018) предусматривает начисление размера платы за услугу по отоплению исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии равными платежами в течение календарного года с последующей корректировкой размера платы по формуле 3 (2) приложения № 2 Правил № 354.

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению может быть как положительной (подлежащей к предъявлению), так и отрицательной (подлежащей к возврату).

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований пункта 42 (1) и пункта 3(2) Приложения № 2 Правил № 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению по всем жилым помещениям МКД, в том числе, по жилому помещению № 28 МКД, за период с февраля по октябрь 2018 года в первом квартале 2019 года и по настоящее время в полном объеме не проведена.

Кроме того, из анализа платежных документов и объемов фактического потребления тепловой энергии на отопление в соответствии с актами списания тепловой энергии установлено, что в период с ноября по декабрь 2018 года при расчете по жилым помещениям МКД, в том числе, жилому помещению № 28 МКД, размера платы за коммунальную услугу по отоплению по фактическому потреблению использованы неверные объемы потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно актам списания тепловой энергии определённый по показаниям ОДПУ объём тепловой энергии, потреблённый жилыми помещениями МКД на отопление за период с ноября по декабрь 2018 года, составил 209,788 Гкал на сумму 365377,41 руб.

Согласно актам списания тепловой энергии определённый по показаниям ОДПУ совокупный объём тепловой энергии, потреблённый жилыми помещениями МКД на отопление за период с февраля по октябрь 2018 года (с применением способа осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года) и за период с ноября по декабрь 2018 года (с применением способа в течение отопительного периода по фактическому потреблению тепловой энергии по данным ОДПУ тепловой энергии МКД), составил 768,756 Гкал на сумму 1307938.99 руб. Собственникам помещений в МКД за период с февраля по декабрь 2018 года предъявлена плата за коммунальную услугу по отоплению в размере 1626997,27 руб. (предъявлено на 319058,28 руб. больше). Таким образом, ТСЖ «Кутузова-15» обязано выполнить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с февраля но октябрь 2018 года и перерасчет размера платы за отопление за период с ноября по декабрь 2018 года на сумму 319058,28 руб. в пользу уменьшения платежей.

В нарушение требований пункта 42 (1) и пункта 3(2) Приложения № 2 Правил № 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению по всем жилым помещениям МКД, в том числе, по жилым помещениям № 5,6,7,8,9,10,11,12,20,21,22,24, 28,30,31,32,35,40,53,56 МКД, за период с февраля по октябрь 2018 года в первом квартале 2019 года и по настоящее время в полном объеме не проведена.

Расчет размера платы за отопление по всем жилым помещениям МКД № 15, в том числе по жилым помещениям № 5,6,7,8,9,10,11,12,20,21,22,24,28,30,31,32,35,40,53,56, за период с ноября по декабрь 2018 года выполнен с нарушениями требований п. 42 (1), п. 3 Приложения № 2 Правил № 354.

Заявитель, оспаривая законность предписания № 82 от 03.02.2020, указывает на отсутствие нарушений со своей стороны при расчете размера платы за отопление, поскольку расчет производится исходя из фактического потребления коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что доводы заявителя основаны на неверном толковании норм Правил № 354, которыми предусмотрен порядок произведения расчета размера платы за отопление. Расчет административным органом произведен исходя из показаний приборов учета тепловой энергии, зафиксированных в актах передачи потребителем показаний приборов учета тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Кутузова-15» при расчете размера платы за отопление по жилым помещениям № 5,6,7,8,9,10,11,12,20,21,22,24,28,30,

31,32,35,40,53,56 МКД № 15 нарушены требования пункта 42(1), пункта 3 и пункта 3 (2) Приложения № 2 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 28.12.2018).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 ФЗ № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Оспариваемое предписание выдано ТСЖ «Кутузова-15» ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями требований пункта 42(1), пункта 3 и пункта 3 (2) Приложения № 2 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 28.12.2018).

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание № 82 от 03.02.2020 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым предписанием в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А. Василевская