Решение от 15 января 2025 г. по делу № А62-10678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.01.2025 Дело № А62-10678/2024

Решение путем подписания резолютивной части

судебного акта принято 27.12.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарская М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 10.10.2023 № ДАСТМ-23/10/154 в размере 250 000,00 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" (далее - истец, принципал, ООО «Айти Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту - ответчик, агент, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по агентскому договору от 10.10.2023 № ДАСТМ-23/10/154 (далее - агентский договор) в размере 250 000,00 рублей, указав на неисполнение ответчиком обязательств по данному агентскому договору, что явилось основанием для направления ИП ФИО1 требования о возврате предварительной оплаты в сумме 250 000, 00 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на то, что добросовестно и надлежащим образом исполнял условия агентского договора, вместе с тем данная деятельность носит рисковый характеру и может привести к отрицательному финансовому результату, а подтверждением фактических и юридических действий по договору с его стороны служат отчет агента от 19.12.2023 и 4 отчета от 30.04.2024, направление которых истцу свидетельствует о надлежащим исполнении агентом своих обязательств, возражений от ООО «Айти Сервис» на данные отчеты в адрес ИП ФИО1 не поступало, также в отзыве указывается, что истцом не предоставлены доказательства, обосновывающие размер исковых требований исходя из фактического объёма продаж в связи с чем у него отсутствует право на возврат агентского вознаграждения, в удовлетворении иска просил отказать.

Также в отзыве на исковое заявление ИП ФИО1 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ковенант-Прогресс», являющегося поставщиком товара по договору поставки, заключенному с истцом, интересы которого, по мнению ответчика, затрагиваются в связи с рассмотрением настоящего судебного спора, также просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.12.2024 от ООО «Айти Сервис» поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество указало, что представленные ИП ФИО1 в материалы дела отчеты им не подписывались и, исходя из их содержания, носят формальный характер без соответствующего подтверждения фактов перечисленных в них действий, также истец указал, что в соответствии с пунктом 3 перечня фактических и юридических действий, выполняемых агентом (приложение № 2 к агентскому договору), создание личных кабинетов на маткетплейсах является обязанностью агента, которую он также не исполнил, поскольку у ООО «Айти Сервис» до заключения договора с ответчиком уже был личный кабинет на маркетплейсе Wildberries, он предоставил к нему доступ сотрудникам ответчика на время действия агентского договора, вместе с тем, обязательства по договору ИП ФИО1 не исполнены, продажи на маркетплейсе Wildberries за период с 10.10.2023 по 17.12.2024 отсутствовали, что подтверждается выпиской из личного кабинета об отсутствии отчетов о реализации товара.

В отзыве истца на возражения ответчика также указано, что он против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что решение по данному делу может нарушить права ООО «Ковенант-Прогресс».

27.12.2024 Арбитражным судом Смоленской области принято решение путем подписания резолютивной части судебного акта, исковые требования ООО «Айти Сервис» удовлетворены в полном объёме.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  28.12.2024 опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.01.2024 от ИП ФИО1 в электронном виде по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципалом) и ответчиком (агентом) 10.10.2023 заключен агентский договор по сопровождению товаров на маркетплейсах № ДАСТМ-23/10/154, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется за 6 месяцев с подписания договора обеспечить суммарный объем продаж товаров в кабинетах маркетплейса принципала за 6-й месяц 1 000 000,00 рублей с прибылью (доходы принципала за вычетом расходов на приобретение товаров) не менее 20 %.

Согласно пункту 3.2 договора перечень юридических и фактических действий, которые агент вправе совершать для выполнения поручения принципала, указанного в пункте 1.1 договора, приведен в приложении № 2 и определяется самим агентом. Фактически совершенные действия отражаются в отчете агента.

В приложении № 2 к договору приведен перечень фактических и юридических действий, выполняемых агентом для выполнения поручения принципала, в частности: поиск, подбор, закупка и обеспечение доставки конкурентоспособных товаров для реализации на маркетплейсах, в том числе из Китайской народной республики; расчет оптимальной цены продажи, финансовой модели, юнит-экономики; создание личных кабинетов на маркетплейсах; создание и редактирование карточек товаров на маркетплейсах, заполнение характеристик, описаний, свойств товаров; разработка технических заданий для создания рекламно-информационных материалов к товарам принципала; организация работ по созданию рекламно-информационных материалов; расчет объемов товара для поставки на маркетплейсы, организация поставок (при необходимости) и пр.

Пунктом 2.1.1 договора на агента возложена обязанность по направлению принципалу отчета о выполнении поручения (приложение № 1), содержащий перечень конкретных действий, выполненных агентом в отчетном периоде (каждый месяц), и акт выполненных работ после окончания отчетного периода. Стороны договорились считать отчетным периодом один месяц.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора агент обязан обеспечить выручку (суммарный месячный объем продаж на маркетплейсах) в личных кабинетах принципала не менее 1 000 000,00 рублей к шестому месяцу действия договора с момента его заключения, с прибылью (доходы принципала за вычетом расходов на приобретение товаров) не менее 20%, при условии выполнения принципалом в полном объеме всех инструкций и рекомендаций, направляемых агентом на электронную почту, указанную в пункте 7.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за исполнение поручений по договору в первые шесть месяцев составляет 250 000,00 рублей и уплачивается принципалом в течение 3 дней с момента заключения настоящего договора. Размер вознаграждения НДС не облагается.

В пункте 1.5 договора определено, что он заключается сроком на 6 месяцев с возможностью его пролонгации (пункт 3.6 договора).

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае, если за седьмой месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, указанный в пункте 1.1, 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента исполнялись принципалом, принципал имеет право на пролонгацию договора либо возврат агентского вознаграждения. Пролонгация договора производится сроком на один месяц, в течение которого действия для исполнения поручения агентом выполняются без дополнительной оплаты принципалом. Пролонгация может быть неоднократной. Если в течение периода пролонгации договора объем продаж, указанный в пункте 1.1 и 2.1.3 договора не будет достигнут, принципал может принять решение о новой пролонгации договора либо о возврате агентского вознаграждения.

В силу пункта 3.7 договора в случае, если агентское вознаграждение возвращается в связи с не достижением объема продаж, указанного в пункте 1.1 и 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента добросовестно выполнялись принципалом, то размер возвращаемой части рассчитывается в зависимости от фактического объема продаж, достигнутого за полный последний месяц до момента расторжения договора, а именно: 0-300 000 рублей - возврат 100 % вознаграждения, 300 000-600 000 - возврат 50% вознаграждения, 600 000-850 000 - возврат 10% вознаграждения. В случае, если рекомендации агента не выполнялись принципалом либо выполнялись несвоевременно, агентское вознаграждение возвращению не подлежит.

Из материалов дела следует, что во исполнение пункта 3.1 агентского договора принципал по платежному поручению от 24.10.2023 № 20 перечислил агенту вознаграждение в сумме 250 000,00 рублей.

Как указал истец, ответчиком суммарный объем продаж товаров и объем выручки 1 000 000,00 рублей в обусловленный договором срок не обеспечены, выручка отсутствовала.

В связи с неисполнением условий договора и недостижением согласованного объема продаж, ООО «Айти Сервис» направило агенту требование от 25.07.2024 (исх. № 07-02/24) о возврате перечисленного агентского вознаграждения с указанием на отказ в пролонгации договора (направлено посредством почтовой связи 30.07.2024).

В связи с невыполнением ИП ФИО1 требования о возврате агентского вознаграждения в добровольном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Заключенный между сторонами договор по своим квалифицирующим признакам относится к договору агентирования, правовое регулирование которого определено главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Исходя из положений статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как указывалось выше, пунктом 2.1.1 агентского договора на агента возложена обязанность по направлению принципалу отчета о выполнении поручения (приложение № 1), содержащий перечень конкретных действий, выполненных агентом в отчетном периоде (каждый месяц), и акт выполненных работ после окончания отчетного периода. Стороны договорились считать отчетным периодом один месяц.

Ответчиком представлены отчеты, которые направлялись истцу через систему Диадок оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»: отчет от 19.12.2023 передан 19.12.2023 (за период с 11.11.2023 по 11.12.2023) и подписан ответчиком 29.12.2023 и четыре отчета от 30.04.2024 (за периоды с 12.12.2023 по 12.01.2024, с 13.01.2024 по 13.02.2024, с 14.02.2024 по 14.03.2024, с 15.03.2024 по 15.04.2024), переданные через систему Диадок 02.05.2024 и неподписанные ООО «Айти Севис», т.е. часть отчетов направлена с нарушением установленного договором срока.

Доказательств осуществления деятельности, указанной в данных отчетах ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В рассматриваемом случае агентский договор от 10.10.2023 заключен сторонами на определенный срок, что следует из пункта 1.5 договора, предусматривающего срок его действия 6 месяцев с возможностью его пролонгации в соответствии с пунктом 3.6 договора.

Из пункта 3.6 договора следует право принципала на пролонгацию договора либо возврат агентского вознаграждения в случае, если за седьмой месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, установленный пунктами 1.1 и 2.1.3 договора.

Как установлено судом, ООО «Айти Сервис» не воспользовалось своим правом на пролонгацию договора, известив агента об этом претензией и потребовав возврата перечисленного агентского вознаграждения в связи с недостижением согласованного объема продаж в течение 7 дней с момента получения требования.

Между сторонами имеются разногласия относительно наличия оснований для возврата уплаченного принципалом агентского вознаграждения агенту и его суммы.

Как указал истец, агентом не исполнены обязательства по обеспечению выручки в личных кабинетах принципала не менее 1 000 000,00 рублей в течение срока действия договора, при этом принципалом в полном объеме выполнялись все инструкции и рекомендации, направляемые агентом.

ИП ФИО1 сослался на надлежащее исполнение агентом своих обязательств, а также на отсутствие доказательств, обосновывающих размер исковых требований.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1.2 договора принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполняемые агентом фактические и юридические действия, в пункте 3.1 договора согласован размер агентского вознаграждения в сумме 250 000, 00 рублей за первые шесть месяцев работы, а также авансовая форма его оплаты.

Во исполнение пункта 3.1 агентского договора принципал по платежному поручению от 24.10.2023 № 20 перечислил агенту вознаграждение в сумме 250 000, 00 рублей.

В свою очередь агент обязался обеспечить выручку (суммарный месячный объем продаж на маркетплейсах) в личных кабинетах принципала в 1 000 000,00 рублей за шестой месяц действия договора с момента его заключения, с прибылью (доходы принципала за вычетом расходов на приобретение товаров) не менее 20 % путем совершения юридических и фактических действий, предусмотренных приложением № 2 к договору (пункты 1.1, 3.2 договора).

Из представленных в материалы дела агентом отчетов следует, что в период действия договора агентирования ответчиком совершались посреднические действия в целях приобретения товара для его последующей реализации на маркетплейсах от имени принципала, в то же время указанные отчеты не содержат сведений о наступлении обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что обязательства по обеспечению согласованных объемов продаж могли быть исполнены или исполнялись в предусмотренный договором шестимесячный срок, равно как не содержат конкретных данных о совершении агентом действий, приведенных в приложении № 2 к договору.

Согласно представленных ООО Айти Сервис» данных, за весь период действия договора агентирования продаж на маркетплейсе Wildberries не было, что подтверждено отсутствием сгенерированных отчетов в личном кабинете за период с 10.10.2023 по 17.12.2024.

Вопреки требований статьи 65 АПК РФ доказательства обеспечения какого-либо объема продаж от имени принципала на его маркетплейсах ответчиком суду не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

В пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае, если за седьмой месяц от момента заключения договора не будет достигнут объем продаж, указанный в пункте 1.1, 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента выполнялись принципалом, принципал имеет право на пролонгацию договора либо возврат агентского вознаграждения

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае, если агентское вознаграждение возвращается в связи с не достижением объема продаж, указанного в пункте 1.1 и 2.1.3 договора, и при этом все рекомендации агента добросовестно выполнялись принципалом, то размер возвращаемой части рассчитывается в зависимости от фактического объема продаж, достигнутого за полный последний месяц до момента расторжения договора, а именно: 0-300 000 рублей – возврат 100 % вознаграждения, 300 000-600 000 – возврат 50 % вознаграждения, 600 000-850 000 – возврат 10 % вознаграждения. В случае, если рекомендации агента не выполнялись принципалом либо выполнялись несвоевременно, агентское вознаграждение возвращению не подлежит.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невыполнении принципалом каких-либо поручений агента, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 необоснованно удерживает полученное от истца агентское вознаграждение, в соответствии с пунктом 3.7 договора подлежащее возврату в полном объеме.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства от ответчика поступило ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ковенант-Прогресс» и в связи с этим о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство мотивировано тем, что указанное лицо является поставщиком в рамках договора поставки товара истцу. По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего спора затрагиваются интересы указанного третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В данном случае предметом судебного спора являются требования истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере перечисленного агентского вознаграждения в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору агентирования.

Указанный спор затрагивает интересы двух сторон договора принципала ООО «Айти Сервис» и агента ИП ФИО1, ООО «Ковенант-Прогресс» не является участником данных договорных правоотношений, также как ИП ФИО1 не является участником договора, заключенного истцом с ООО «Ковенант-Прогресс».

Таким образом, результат разрешения настоящего судебного дела не затрагивает материально-правовой интерес ООО «Ковенант-Прогресс», в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле в заявленном статусе у суда отсутствовали в связи с чем суд также не усмотрел необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По результатам разрешения судебного спора между сторонами распределены судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска 250 000,00 рублей оплачена государственная пошлина в размере 17 500,00 рублей (платёжное поручение от 21.10.2024 № 2), которая, с учетом результата разрешения спора, взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Ковенант-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айти Сервис" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 250 000,00 рублей, а также 17 500,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская