Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А45-14221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14221/2020
г. Новосибирск
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1,

2) Отделу судебных приставов по Октябрьскому району <...>)Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

должник: ООО «Планета шин», г. Новосибирск,

о признании недействительным постановление от 26.12.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства №135850/19/54004-ИП от 26.12.2019,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 03.06.2020 (доверенность выдана сроком на один год), диплом от 20.03.2009 ВСА 0802881, паспорт,

заинтересованных лиц:1) ФИО3, доверенность №6 от 27.07.2020, служебное удостоверение,

2) не явился, 3) не явился,

ООО «Планета шин»: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее-заявитель, ООО «ПТИ», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1, 2) Отделу судебных приставов по Октябрьскому району <...>) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании недействительным постановление от 26.12.2019 об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительного производства №135850/19/54004-ИП от 26.12.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета шин».

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом не предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, что повлекло необоснованное окончание исполнительных производств, отмена оспариваемых постановлений после обращения в суд подтверждает их незаконность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил, в ходе судебного возражал против удовлетворения заявленных требований.

Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда Новосибирской области, вступившими в законную силу по делу № А45-2504/2015 (решение от 05.06.2015, дополнительное решение от 22.06.2015, определение от 07.12.2015) с должника - ООО «Планета шин» в пользу ООО «ПТИ» взысканы денежные средства, выданы два исполнительных листа серии ФС №006752038; ФС №006752055.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району города Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО4 возбуждены исполнительные производства: №40947/15/54004-ИП от 10.09.2015 и №44372/15/54005-ИП от 01.10.2015 (сводное).

В 2019 году исполнительные документы переданы из отдела судебных приставов по Кировскому району в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №135850/19/54004-ИП от 26.12.2019.

Заявитель считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.12.2019 по исполнительному производству №135850/19/54004-ИП незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающим права и законные интересы заявителя (взыскателя), так как, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были выполнены предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 12, 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Как следует из положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закон № 229-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

26.12.2019 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №135850/19/54004-ИП от 29.12.2019 по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ (невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, представил копии материалов исполнительных производств, в которых акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отсутствует, что свидетельствует о нарушении порядка вынесения оспариваемых постановлений.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела 01.10.2015 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44372/15/54005-ИП.

07.10.2019 судебным приставом вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска.

26.11.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

26.12.2019 судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

26.12.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов исполнительного производства, руководитель должника вызывался только один раз и с него взято объяснение в 2016 году, после чего, в течение 3 лет никаких объяснений от руководителя не отбиралось, указываемые заявителем в ходе исполнительного производства сведения и адреса организации, где руководитель ФИО5 осуществляет свою деятельность не проверялись, проверка адреса организации 1 раз в 3 года (16.09.2015 и 18.02.2019, 24.07.2019 по ул. Новогодняя 38-26, и юридического адреса ул. Сакко и Ванцетти, 42-96 - 25.03.2019, не являются достаточными исполнительскими действиями.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, однако, учитывая, что взыскатель неоднократно указывал на необходимость вызова ФИО5, адрес его работы, заявления взыскателя не были проверены надлежащим образом, доводы пристава о не проживании руководителя по проверенному им адресу, не свидетельствуют о невозможности установления его адреса регистрации после 2016 года, с 2016 до момента окончания исполнительного производства в декабре 2019 года запросы в органы внутренних дел, миграционного учета об адресе руководителя не направлялись, руководитель ФИО5 не вызывался.

При этом суд отмечает, что должник согласно сведений из ЕГРЮЛ имеет с 23.06.2015 юридический адрес <...> и Ванцетти, д. 42, кв. 96, относящийся к ОСП по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска.

Судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями о месте регистрации должника-организации, установив, что по адресу, указанному в исполнительном листе - <...> (Кировский р-н), и по адресу, <...> и Ванцетти, 42-96, должник имущества не имеет (документально данное обстоятельство судебный пристав не проверил, так как отсутствуют соответствующие документы в материалах исполнительного производства), необоснованно окончил исполнительные производства.

Положениями части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ, статей 2, 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 46, пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем с возвращением исполнительного документа взыскателю при невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из представленных в материал дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что совершенные судебным приставом действия недостаточны для восстановления нарушенного права взыскателя и фактического исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем окончание исполнительного производства является преждевременным.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предпринимались не все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, по результатам которых судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

В пункте 3.3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

С учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого действия, постановления и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов судебного пристава-исполнителя обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя положениям Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ и наличии нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 26.12.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела Службы судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО1, об окончании исполнительного производства №135850/19/54004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова