Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А53-18082/2025Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Административное Суть спора: о взыскании взносов обязательного пенсионного страхования (до 2022 – в ПФР, с 2023 – в СФР) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-18082/25 14 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.01.2019) о взыскании финансовых санкций в размере 2000 рублей по форме СЗВ-М за октябрь 2021, ноябрь 2021 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании финансовые санкции в сумме 2000,00 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Определением суда от 02.06.2025 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 23.07.2025 в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части. От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из заявления, в ходе осуществления контроля установлено, что страхователем в нарушении установленного срока были представлены сведения по исходным формам СЗВ-М: -за октябрь 2021 - 05.01.2022 на 1 застрахованное лицо, при установленном сроке 15.11.2021. -за ноябрь 2021 - 16.12.2021 на 3 застрахованных лиц, при установленном сроке 15.12.2021. По данным фактам составлены акты о выявлении правонарушений -от 24.01.2022 № 071S18220001168 (октябрь 2021); -от 12.01.2022 № 071S18220000209 (ноябрь 2021). По результатам рассмотрения актов вынесены решения -от 10.03.2022 № 071S19220005962 (октябрь 2021); -от 11.02.2022 № 071S19220004106 (ноябрь 2021) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа, с учетом одного застрахованного лица, в размере 500 рублей по каждому решению. Расчет штрафа: (500 * 4з/л) = 2000 руб. На основании вышеуказанных решений выставлены требования: -от 06.04.2022 № 071S01220008029 (октябрь 2021) со сроком уплаты до 26.04.2022. -от 02.03.2022 № 071S01220005338 (ноябрь 2021) со сроком уплаты до 14.03.2022. Поскольку требования Пенсионного фонда в добровольном порядке не исполнены, ОСФР по РО обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Закон № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях. В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023). Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует. Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона. В абзаце 3 статьи 17 Закона № 237-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023), было предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 237-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2023), применение к страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 данного Закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта). Таким образом, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27- ФЗ, которая не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений по форме СЗВ-М, равно как за предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения судом решения, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Федерального закона № 237-ФЗ. Судом установлено, что ответчик не представил в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за октябрь 2021, ноябрь 2021 года. Между тем норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения судом первой инстанции решения, не предусматривает ответственность страхователя за представление им недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует. Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П, от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе. Согласно пункту 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Поскольку изменение правового регулирования исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений в Фонд имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Таким образом, ответственность за предоставление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021, ноябрь 2021 года не предусмотрена и переходными положениями Федерального закона № 237-ФЗ. Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2025 по делу № А36-11811/2023, предметом спора по которому выступило требование о взыскании финансовых санкций по форме СЗВ-М за июль 2020 года, за январь 2021 года, за ноябрь 2022 года, за декабрь 2022 года. Определением Верховного Суда РФ от 11.04.2025 № 310-ЭС25-2153 по делу № А36-11811/2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Сходные правовые выводы представлена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2025 по делу № А53-37703/2024. Дополнительно суд указывает на следующее. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснил, что в целях реализации части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в не исполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (абзац 2 пункт 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина с истца не взыскивается. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении иска отказать. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.В. Лебедева Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (подробнее)Судьи дела:Лебедева Ю.В. (судья) (подробнее) |